Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А10-5243/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-5243/2009

30 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Икат-плюс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2010 года по делу №А10-5243/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксимтрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Икат-плюс» о взыскании 1 198 010,95 руб. (суд первой инстанции: судья Казанцев С.Л.)

при участии в судебном заседании:

от истца – Репиной Е.Ф., представителя по доверенности от 16.04.2010

от ответчика – Усубалиевой А.Э., представителя по доверенности от 11.12.2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксимтрейд» обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Икат-плюс» неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 1 198 010,95 руб.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2007 года сторонами был заключён договор №Э-03-23-01, в соответствии с которым истец обязался  на условиях транзитных поставок передавать (поставлять), а ответчик – принимать и оплачивать нефтепродукты, в согласованном количестве, качестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Количество, качество, ассортимент, цена, срок поставки, порядок оплаты и оформление приёмки поставленного товара сторонами согласованы в приложениях к договору №39 от 29.12.2007, №40 от 29.01.2008, №42 от 12.02.2008, №43 от 4.03.2008, №44 от 12.03.2008, №45 от 19.03.2008, №47 от 9.04.2008, №48 от 10.04.2008, №49 от 24.04.2008, №50 от 24.04.2008, №54 от 2.06.2008, №58 от 6.06.2008, №59 от 6.06.2008, №61 от 3.07.2008, №63 от 4.07.2008, №64 от 14.07.2008, №67 от 1.08.2008, №68 от 8.08.2008.

В соответствии с условиями пунктов 2 приложений к договору ответчик производит оплату товара в течение 30-35 дней с момента отгрузки.

Согласно пунктам 3 приложений к договору при нарушении сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику штрафную незачётную неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора и приложений к нему в 2008 году произвёл отгрузку нефтепродуктов на общую сумму 60 950 530,66 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Ответчик значительную часть товара оплатил несвоевременно, с задержками на 1,5-2 месяца. За нарушение сроков оплаты товара истец начислил неустойку в размере 0,1% за период с 9.01.2008 по 26.10.2008 на сумму 1 198 010,95 руб.

Ответчик, не оспаривая наличие и период просрочки оплаты товара, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки до размеров ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Указал, что просрочка исполнения обязательств не носила умышленный характер, не была длительной и была вызвана особенностями производственного процесса. Ответчиком предпринимались все необходимые меры для погашения задолженности.

Истец в возражение на доводы ответчика указал, что условиями договора уже была предусмотрена отсрочка, при этом ответчик постоянно задерживал оплату в период с февраля по октябрь 2008 года, лишая истца возможности пользоваться оборотными средствами и получать прибыль. Для целей реализации договора истец был вынужден заключать кредитные договоры с банками, а также получать займы у третьих лиц. В результате несвоевременной оплаты ответчиком стоимости товара истец был вынужден все поступающие от других контрагентов денежные средства направлять на погашение кредита в банке. В подтверждение своих требований истец представил кредитные договоры, договоры займа.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, снизить процент неустойки до ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. По мнению ответчика, предъявленная истцом неустойка носит явно завышенный характер, поскольку преобладающая часть поставок была оплачена своевременно.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Размер и период существования задолженности ответчика перед истцом объективно подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Начисление неустойки за просрочку оплаты товара стороны предусмотрели в пункте 3 приложений к договору поставки и согласовали её размер.

Представленный истцом размер неустойки является правильным.

Суд первой инстанции исследовал вопрос о соразмерности величины неустойки и последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. В результате суд пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки правильных выводов, сделанных судом первой инстанции на основе полного и всестороннего изучения собранных по делу доказательств.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2010 года по делу №А10-5243/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

К.Н.Даровских