Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А58-1460/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-1460/2009

30 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АЛРОСА-Газ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2010 года по делу №А58-1460/2009 по иску открытого акционерного общества «АЛРОСА-Газ» к открытому акционерному обществу  «Теплоэнергосервис» о взыскании 1 109 271,27 руб. (суд первой инстанции: судья Лисица Г.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца – Павленко С.А., представителя по доверенности от 8.09.2009

от ответчика – Ивановой М.П., представителя по доверенности от 1.01.2010,

установил:

Открытое акционерное общество «АЛРОСА-Газ» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о взыскании задолженности по оплате за невыборку природного газа в 4 квартале 2007 года на сумму в размере 1 109 271,27 руб.

Из материалов дела следует, что 25.09.2007 сторонами заключён был договор на поставку природного газа №249/07 от 25.09.2007, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику природный газ, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить природный газ в количестве и на условиях, определённых настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора в случае выборки потребителем природного газа в количестве меньшем, чем предусмотрено в пункте 2.1.1 договора, потребитель обязан оплатить поставщику недовыбранное количество природного газа.

В соответствии с условиями пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 ответчик обязуется ежемесячно отбирать газ в объёме, предусмотренном настоящим договором, равномерно в течение месяца в пределах установленной среднесуточной нормы, а при необходимости по согласованному между сторонами диспетчерскому графику. Принимать поставленный поставщиком природный газ в полном объёме, определённом в пункте 2.1.1 настоящего договора. Оплачивать природный газ в соответствии с условиями настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2008 по делу №А58-21/2008 были удовлетворены требования ОАО «Теплоэнергосервис» об урегулировании разногласий по договору №249/07 от 25.09.2007, пункт 2.1.1 принят в редакции следующего содержания: «поставщик обязуется поставлять потребителю через газовые сети поставщика природный газ в количестве 4316,67 тыс.куб.м, указанном в письме ОАО АК «Якутскэнерго» от 2.08.2007 №271/4322, с разбивкой по месяцам»; пункт 4.1 принят в редакции следующего содержания: «оптовая цена на природный газ, отпускаемый поставщиком в 2007 году, составляет 1790,1 (без НДС) за 1000 куб.м, тариф на услуги по транспортировке газа по распределительному газопроводу составляет 125,68 руб. за 1000 куб.м. (без НДС). Общая сумма договора с учётом НДС составляет 9 758 352,25 руб.».

Истец в обоснование исковых требований истец указал, что фактически в 4 квартале 2007 года ответчиком было потреблено 3697 тыс.куб.м природного газа. Невыборка ответчиком договорного объёма потребления природного газа составила 169,67 тыс.куб.м, в связи с чем ответчик, по мнению истца, обязан уплатить ему за невыборку природного газа 1 109 271,27 руб.

Ответчик, считая заявленные требования неустойкой, просил уменьшить заявленную истцом сумму, вследствие её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Указал, что в 2007 году выбрал природный газ в количестве меньшем, чем предусмотрено договором поставки, при этом его вина отсутствует, поскольку газ используется ответчиком для отопления жилых домов и производственных зданий п.Светлый, потребляющих тепловую энергию в зависимости от температуры воздуха, что лишает ответчика возможности выбрать газ в точном объёме, указанном в договоре поставки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Теплоэнергосервис» в пользу ОАО «АЛРОСА-Газ» взыскано 100 000 руб. неустойки, во взыскании 1 009 271,27 руб. отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2009 года отменено, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2009 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2009 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при наличии в договоре на поставку природного газа условия о том, что в случае потребления природного газа в количестве меньшем, чем предусмотрено в пункте 2.1.1 договора, потребитель обязан оплатить поставщику недовыбранное количество природного газа, суду следует установить действительную волю сторон.

При новом рассмотрении дела истец пояснил, что его действительная воля при заключении договора была направлена на закрепление в пункте 1.2 договора  обеспечительных мер. При этом, хотя пункт 1.2 договора не предусмотрен действующим законодательством, он согласован сторонами в договоре и направлен на обеспечение исполнения обязательства по отбору газа в количестве, определённом в договоре.

Ответчик же, напротив, считает, что в пункте 1.2 договора содержатся условия, касающиеся непосредственно оплаты газа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Пояснил, что при заключении договора стороны определили обеспечительную меру в целях надлежащего исполнения обязательств, разногласий по пункту 1.2 при заключении договора у сторон не имелось, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принято во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Следовательно, поскольку пункт 1.2 договора расположен в разделе «предмет договора», а не в разделе «ответственность сторон», при включении в договор данного пункта общая воля сторон была направлена на регулирование платы за газ.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергоносителя в соответствии с данными учёта. Оплата не за фактическое потребление газа, а по договорному объёму при наличии приборов учёта не допускается.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 1.2 договора является ничтожным, так как он прямо противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку недействительная часть договора между сторонами применению не подлежит, у истца отсутствуют правовые основания исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2010 года по делу №А58-1460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

К.Н.Даровских