Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А19-27149/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-27149/2009

«06» мая 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астрея»  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля  2010 года по делу № А19-27149/2009  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ-Иркутск» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Астрея»  (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: отсутствует, уведомлен,

от должника: отсутствует, уведомлен,

от временного управляющего: отсутствует, уведомлен,

установил:

19.11.2009 конкурсный кредитор ООО «КОМТЕХ-Иркутск» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Астрея» несостоятельным (банкротом).

Определением от 08 февраля 2010 года требование общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ-Иркутск» о признании общества с ограниченной ответственностью «Астрея» несостоятельным   (банкротом) признано обоснованным. Введено в отношении общества с ограниченной ответственностью «Астрея» (ОГРН 1033801019427, ИНН 3808075620, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, дом 5 «Д»), процедура банкротства – наблюдение, сроком до «12» мая 2010 года. Утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Астрея» арбитражный управляющий Солынин Петр Дмитриевич.

Не согласившись  с принятым судебным актом, ООО «Астрея» обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на нарушение судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права. Полагает, что заявление принято к производству Арбитражного суда Иркутской области с нарушением правил подсудности установленной ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 224 АПК РФ, так как  юридический адрес должника: г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, д. 5 «д». Просит обжалуемое определение отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Временным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «КОМТЕХ-Иркутск» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением от 19.11.2009 Арбитражный суд Иркутской области  принял к производству заявление ООО «КОМТЕХ-Иркутск» о признании ООО «Астрея» несостоятельным (банкротом) и назначил на 14.12.2009 судебное заседание по вопросу обоснованности заявленных требований.

Основанием для подачи заявления о признании ООО «Астрея» несостоятельным (банкротом) явилось наличие у должника задолженности перед ООО «КОМТЕХ-Иркутск» по договору поставки от 07.05.2008 №076-08 в размере 1 259 213 руб. 61 коп., в том числе: 1 079 506 руб. 83 коп. – основной долг (за вычетом 720 493 руб. 17 коп., оплаченных должником после вынесения решении суда от 14.01.2009 по делу №А19-14763/08-12), 157 294 руб. 41 коп. – неустойка, 22 412 руб. 37 коп. – судебные издержки; указанная задолженность подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2009 по делу №А19-14763/08-12.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, подтверждены вынесенными Арбитражным судом Иркутской области судебными актами по делу №А19-14763/08-12: решением от 14.01.2009, исполнительным листом от 02.03.2009 №3864, а факт частичного погашения задолженности в размере 720 493 руб. 17 коп. подтверждается платежными поручениями от 02.02.2009 №43 на сумму 300 000 руб., от 18.05.2009 №183 на сумму 204 руб. 18 коп., от 03.09.2009 №546 на сумму 218 226 руб. 82 коп., от 11.09.2009 №672 на сумму 102 062 руб. 17 коп., от 13.10.2009 №208 на сумму 50 000 руб., от 22.10.2009 №215 на сумму 50 000 руб., соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: требование превышает 100 000 руб., не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда должно быть исполнено, на дату судебного заседания должником не удовлетворено, то в соответствии со статьями 3, 6, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данные обстоятельства являются основанием для введения в отношении ООО «Астрея» процедуры банкротства – наблюдения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

ООО «Астрея» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска 20.12.2001 (свидетельство № 3154 ИРП), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о данном юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1033801019427.

ООО «Астрея» до 02.12.2009 состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен ИНН 3808075620.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2009 основным видом деятельности общества является: деятельность в области здравоохранения; дополнительные виды деятельности: подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений, производство электромонтажных работ, производство изоляционных работ, монтаж прочего инженерного оборудования, производство отделочных работ, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, сдача внаем собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, образование для взрослых и прочие виды образования, не включенные в другие группировки, предоставление социальных услуг, деятельность спортивных объектов, прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, физкультурно-оздоровительная деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 1 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Представленные в материалы дела доказательства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что обязанность ООО «Астрея» по уплате ООО «КОМТЕХ-Иркутск» задолженности в размере 1 259 213 руб. 61 коп., в том числе: 1 079 506 руб. 83 коп. – основной долг (за вычетом 720 493 руб. 17 коп., погашенных после вынесения решении суда от 14.01.2009 по делу №А19-14763/08-12), 157 294 руб. 41 коп. – неустойка, 22 412 руб. 37 коп. – в счет возмещения судебных издержек до настоящего времени не исполнена; доказательства удовлетворения должником требования ООО «КОМТЕХ-Иркутск» в материалы дела не представлены; требование ООО «КОМТЕХ-Иркутск» к ООО «Астрея» подтверждено вынесенными Арбитражным судом Иркутской области судебными актами по делу №А19-14763/08-12: решением от 14.01.2009, исполнительным листом от 02.03.2009 №3864.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора ООО «КОМТЕХ-Иркутск» обоснованным и  ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение.

Довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности, суд апелляционной инстанции находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 33 названного Закона дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела следует, что на 19.11.2009 - дату подачи ООО "КОМТЕХ-Иркутск" заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астрея", должник был зарегистрирован в городе Иркутске, поэтому заявление с соблюдением положений п. 1 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было подано в Арбитражный суд Иркутской области.

Изменение юридического адреса ООО "Астрея" осуществлено 02.12.2009 - дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом Арбитражным судом Иркутской области.

Согласно ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Поскольку изменение юридического адреса должника произошло после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астрея" к производству Арбитражного суда Иркутской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о невозможности прекращения производства по делу, также как и отсутствию оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о признании требований обоснованным и введении наблюдения не предусмотрена, в связи с чем подлежит возврату из бюджета уплаченная ИРОПОВБД в ЧР «Патриот» за ООО «Астрея» государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 08 февраля 2010 года по делу №А19-27149/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ИРОПОВБД в ЧР «Патриот» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                              подпись                             К.Н. Даровских

Судьи                                                             подпись                              Л.В. Оширова

подпись                             О.А. Куклин