Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А19-1262/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-1262/2010

“07”мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Д.Н. Рылова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финнансово-бюджетного надзора в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2010 года по делу №А19-1262/2010, по заявлению закрытого акционерного общества «Ката» о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 15.12.2009 г. № 25-09/499 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьёй Сураевой О.П.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

и установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «Ката», обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области №25-09/499 от 15 декабря 2009 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 742 762 руб. 30 коп.

Решением суда первой инстанции 25 февраля 2010 года в требования заявителя удовлетворены, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области №25-09/499 от 15 декабря 2009 года о назначении административного наказания в отношении Закрытого акционерного общества «Ката», предусмотренного ч.4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия Общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках. Также суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомление № 24679137.

Из апелляционной жалобы Управления следует, что ТУ Росфиннадзора в Иркутской области не согласно с выводами суда об отсутствии вины ЗАО «Ката» в совершении указанного административного правонарушения и считает, что судом не учтены нормы ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.1 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины Общества, которые суд посчитал установленными - не подтверждены достаточными доказательствами.

По мнению Управления, вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО «Ката» предпринимались меры по получению валютной выручки за переданные нерезиденту товары, является необоснованным, поскольку до наступления истечения срока оплаты по контракту никаких претензий к контрагенту по оплате товара возникнуть не может.

ТУ Росфиннадзора в Иркутской области считает, что представленная в судебное заседание переписка от 26.06.09 б/н, от 10.10.09 б/н Общества с контрагентом не может служить достоверным доказательством отсутствия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано ТУ Росфиннадзора в Иркутской области, поскольку ЗАО «Ката» не приняло всех возможных и зависящих от него мер по обеспечению получения на свой банковский счет в уполномоченном банке выручки, причитающейся за переданные нерезиденту товары, то, следовательно, виновно в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомления № 24679144, 24679151. Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 16.06.2008 г. ЗАО «Ката» заключило экспортный контракт № 04/08 с ЧП Сыдыковым Ш.Ш. на поставку обрезного пиломатериала хвойных пород (т. 1 л.д. 31-33). Сумма контракта- 30 000 000,00 руб.

Условия поставки - DAF станция Локоть. Условия каждой партии товара оговариваются в Приложениях к контракту. (пункт 1.1.Контракта). Отправка пиломатериала осуществляется железнодорожным транспортом (пункт 2.2 Контракта).

В соответствии с условиями контракта с учетом дополнения от 08.07.08г. (т.2, л/д.34) , оплата за отгруженный товар должна быть произведена до 25.06.2009 включительно.

Фактически валютная выручка от экспорта товаров по ППД № 10616040/290908/0005860 (ВПД № 10616040/230608/0003695) в размере 737 295,99 руб. и по ППД № 10616040/290908/0005861 (ВПД № 10616040/240608/0003741) в размере 253 053, 74 руб. была зачислена на счет Общества в уполномоченном банке 05.10.2009г., как полагает Управление, с нарушением установленного дополнением к контракту № 1 срока.

23.09.2009 ЗАО «Ката» с инопартнером было заключено дополнение № 2, согласно которому срок уплаты по контракту от 16.06.08 № 04/08 был установлен в течение шести месяцев после подписания данного дополнения.

Указанное дополнение 25 сентября 2009 года представлено в банк для оформления паспорта сделки, в связи с чем в него внесены соответствующие изменения (т.2, л/д.41).

По факту невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты за переданные нерезиденту товары Братской таможней 24 ноября 2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 10616000-258/2009, по результатам рассмотрения которого постановлением Управления от 15 декабря 2009 года № 25-09/499 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трех четвертых от суммы денежных средств, несвоевременно зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составляет 742 762 руб. 30 коп.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках административным органом не установлено.

Согласно материалам дела, валютная выручка в полном размере поступила до составления таможенным органом протокола об административном правонарушении 05 октября 209 года.

Указанное поступление выручки обусловлено, по мнению суда апелляционной инстанции, как представленной обществом перепиской с инопартнером, так и тем обстоятельством, что им было в соответствии с действующим законодательством заключено дополнительное соглашение №2 об изменении сроков поступления валютной выручки по контракту, что не противоречит Федеральному закону РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О валютном регулировании и валютном контроле". Указанное действие, как и представленная переписка, подтверждают волю общества и совершение конкретных действий направленных на достижение заявителем цели связанной с получением валютной выручки по указанным таможенным декларациям.

Доказательств, что общество уклонялось либо препятствовало своевременному получению валютной выручки Управление не представлено.

Поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, и им предприняты зависящие от него меры по получению валютной выручки, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в поведении общества отсутствует.

В то же время Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора не установлено, какие меры не были приняты обществом, кроме тех которые указаны судом, которые бы свидетельствовали о его невиновности.

Доказательств того, что общество могло и должно было в указанный срок принять какие-либо меры по воздействию на контрагента для исполнения контракта по указанным таможенным декларациям, но не приняло, Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Иркутской области суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителю.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «25» февраля 2010 года по делу №А19-1262/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменёв