Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А19-25824/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-25824/2009

11 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубровиной Галины Ефимовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2009 года по делу №А19-25824/2009 по иску Дубровиной Галины Ефимовны к Кореневу Юрию Евгеньевичу об исключении участника общества, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Царь-Рыба» (суд первой инстанции: судья Коломинова Н.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от третьего лица – Криссинель Ю.В., представителя по доверенности от 11.01.2010,

установил:

Дубровина Галина Ефимовна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском об исключении Коренева Юрия Евгеньевича из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Царь-Рыба».

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Царь-Рыба» зарегистрировано Регистрационной палатой администрации города Иркутска 23.02.2001.

Согласно учредительному договору общества, утверждённому собранием учредителей от 18.04.2007, участниками общества являлись Дубровина Галина Ефимовна, Есапова Мария Николаевна, Коренев Юрий Евгеньевич, Курин Юрий Геннадьевич, Морозова Татьяна Борисовна, каждый участник владел 20% доли в уставном капитале общества.

В обоснование исковых требований истица указала, что в настоящее время Кореневу Ю.Е. принадлежит 40% доли в уставном капитале общества. Коренев Ю.Е., как участник общества грубо нарушает свои обязанности, своими действиями затрудняет деятельность общества, делает возможным осуществление общего руководства обществом лицом, не имеющим для этого достаточных профессиональных и личных качеств, вследствие чего подлежит исключению из состава участников общества. Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Царь-Рыба» от 3.06.2009 полномочия генерального директора ООО «Царь-Рыба» Дубровиной Г.Е. были досрочно прекращены, на внеочередном общем собрании участников от 30.10.2009 принято решение о назначении на должность генерального директора Непомнящих Л.А., при этом о созыве и проведении указанных собраний истица не была уведомлена. Ответчик, не смотря на неправомочность общих собраний участников, голосовал за досрочное прекращение полномочий генерального директора общества Дубровиной и избрание на должность генерального директора Непомнящих. Кроме того, на собрании участников общества, состоявшемся 25.06.2009, о котором истица также не была уведомлена, было принято решение о заключении ООО «Царь-Рыба» с ЗАО «Инвестиционное управление» крупной сделки по продаже объектов недвижимого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности, на крайне невыгодных для общества условиях. Указанные действия ответчика, по мнению истицы, направлены на причинение значительного материального ущерба обществу и делают невозможным дальнейшую его деятельность.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истицей не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком, как участником общества, своих обязанностей, а также пояснил, что в настоящее время не является участником ООО «Царь-Рыба».

Третье лицо исковые требования не признало, ссылаясь на правомочность проведённых участниками общества собраний.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истца обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению истицы, вывод суда об отсутствии оснований для исключения ответчика из общества противоречит материалам дела, а вывод суда о том, что Коренев Ю.Е. не является участником общества, не подтверждён материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица заявила, что просила исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о том, что 26.01.2009 имели место два общих собрания участников ООО «Царь-Рыба».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Доля истицы в уставном капитале ООО «Царь-Рыба» составляет более 10% уставного капитала, следовательно, она обладает правом требовать в судебном порядке исключения из общества другого участника, но обязана при этом доказать, что последний грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Никаких доказательств того, что ответчик грубо нарушает свои обязанности участника ООО «Царь-Рыба», истица в суд не представила. Её позиция сводится к тому, что ответчик своим участием в общих собраниях участников ООО «Царь-рыба» от 3.06.2009, 25.06.2009, 30.10.2009 и голосованием по вопросам повестки дня данных собраний сделал невозможной или существенно затруднил деятельность общества или существенно её затруднил.

Однако участие в общих собраниях участников общества и голосование по вопросам повестки дня этих собраний есть право ответчика как участника ООО «Царь-Рыба», гарантированное ему действующим законодательством. Несогласие истицы с позицией, высказанной ответчиком на общих собраниях участков общества, не является основанием для исключения ответчика из участников общества.

Таким образом, по существу решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Вместе с тем, после того, как третье лицо заявило о фальсификации истицей протокола общего собрания участников ООО «Царь-рыба» от 26.01.2009, суд первой инстанции исследовал два протокола от указанного числа, предоставленные, соответственно, истицей и третьим лицом, и сделал вывод о том, что 26.01.2009 были проведены два общих собрания участников ООО «Царь-рыба».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом. Во-первых, как отмечено выше, истица строила свою правовую позицию на ненадлежащем, с её точки зрения, поведении ответчика в ходе общих собраний участников ООО «Царь-рыба» от 3.06.2009, 25.06.2009, 30.10.2009. Следовательно, обстоятельства, связанные с общим собранием от 26.01.2009, в предмет доказывания по настоящему делу не входили. Никаких оснований для того, чтобы входить в обсуждение данных обстоятельств и делать выводы, касающиеся общего собрания от 26.01.2009, у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не имелось.

Во-вторых, делая вывод о равнозначности протоколов от 26.01.2009, представленных истицей и третьим лицом, суд не принял во внимание легитимность источника, который предоставил доказательства. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 37 и пунктом 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» прошитая книга проколов общего собрания участников общества хранится самим обществом. Следовательно, в данном случае легитимным источником следует считать третье лицо – ООО «Царь-рыба».

Вариант протокола, представленный истицей, в книге протоколов общества, как пояснило третье лицо, отсутствует. Обстоятельства его возникновения (когда и кем принималось решение о созыве собрания с той повесткой дня, которая фигурирует в проколе, представленном истицей; каким образом о времени и месте проведения собрания извещались участники общества и т.д.) судом не исследовались.

Учитывая изложенное вывод о том, что 26.01.2009 были проведены два общих собрания участников ООО «Царь-рыба», не является обоснованным. Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить его из мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Поскольку выводы суда первой инстанции не вполне соответствуют обстоятельствам дела, принятое по делу решение в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2009 года по делу №А19-25824/2009 изменить, исключив из его мотивировочной части вывод суда о проведении 26.01.2009 двух внеочередных общих собраний участников ООО «Царь-рыба», содержащийся во втором абзаце на третьем листе решения суда первой инстанции.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

К.Н.Даровских