Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А19-1913/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-1913/2010

11.05.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2010

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 13.04.2010),

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 13.04.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска  на определение  Арбитражного суда Иркутской области  от 24 февраля 2010 года  об отказе в обеспечении иска по делу № А19-1913/2010  по иску Администрации города Иркутска  к ИП Кузнецову Е.Н. об обязании снести самовольные постройки,

принятого судьей Черняевой Э.Е.,

   установил:

Иск заявлен Администрацией г. Иркутска об обязании индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Николаевича снести самовольные постройки:

- семиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона, 44, кв. 2, с кадастровым №38:36:000026:0445;

- четырехэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона,, 44, кв. 2, с кадастровым №38:36:000026:0445.

Одновременно истец заявил о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- запрета ИП Кузнецову Е.Н. и иным лицам вести работы по возведению (строительству) капитального здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона, 44, кв. 2, с кадастровым № 38:36:000026:0445;

- запрета ИП Кузнецову Е.Н. совершать сделки в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона, 44, кв. 2 (земельного участка с кадастровым №38:36:000026:0445, зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, жилых и нежилых помещений).

Определением суда от 24 февраля 2010 года в обеспечении иска отказано.

Истец, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что обеспечительные меры направлены на сохранение положения, сложившегося на момент обращения в суд с настоящим иском, непосредственно связаны с предметом спора, обоснованы и соразмерны ему. Самовольные постройки возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствует надлежащее разрешение на строительство спорных объектов. В ходе строительства объектов истцом не составлялась проектная документация, не осуществлялся контроль строительства, что свидетельствует о существенном нарушении градостроительных и строительных норм.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Истец, обращаясь с заявлением об обеспечении иска, указал на то, что в отсутствие документов, необходимых для осуществления строительных работ двух (7-и этажного и 4-х этажного) объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 44, кв. 2, кадастровый № 38:36:000026:0445, ответчиком ведутся строительные работы без надлежащего на то разрешения на строительство. Действия ответчика по завершению строительства объекта, находящегося на стадии строительства (4-х этажного строящегося здания) и заселение его жильцами может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, а также невозможности исполнения в будущем решения суда о сносе самовольного строения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не обосновал, каким образом непринятие этих мер сделает невозможным или затруднит исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска, не представил соответствующих доказательств. В случае строительства объекта без необходимой строительной документации, с нарушениями строительных норм и правил, снос возможен независимо от стадии строительства. Причинение истцу значительного ущерба непринятием обеспечительных мер также  не обосновано и документально не подтверждено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области  от 24 февраля 2010 года  по делу № А19-1913/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                Л.В. Оширова

                                                                                                                К.Н. Даровских