Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А19-2433/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-2433/2010

11.05.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2010

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, К.Н.Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от Федеральной налоговой службы: не явился, извещен (уведомление от 14.04.2010)

от должника: не явился, извещен (уведомление от 14.04.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года по делу  № А19-2433/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой перерабатывающий потребительский кооператив «Засядьвовк», 

принятое судьей Рупаковой Е. В.

   установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Засядьвовк» (далее - СССППК «Засядьвовк»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года производство по делу прекращено.

ФНС России, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку налоговым органом представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или  частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам    и    денежным    обязательствам    перед    публично-правовым    образованием,    от имени которого выступает уполномоченный орган.

Заявитель ссылается на выписку АК СБ РФ (ОАО) № 7748 от 02.09.2009 по операциям, согласно которой на счете должника за период с 01.09.2008 по 31.08.2009 осуществлялось движение денежных средств по расчетному счету. Согласно сведениям РЭО ГИБДД по г.Усолье-Сибирское должник имеет в собственности одну единицу автотранспорта. Кроме того, поступление в конкурсную массу имущества возможно в случае привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, а именно: председателя СССППК «Засядьвовк» Спешиловой Т.О. и учредителей должника Засядьвовк З.Г., Богданова В.Г., Громышева В.А., на имя которых зарегистрирован автотранспорт в РЭО ГИБДД г. Усолье-Сибирское. В обоснование указанного довода налоговым органом представлены запросы в органы, осуществляющие учет автотранспортных средств, ответы ОВД по г. Усолье-Сибирское, копии карточек учета автотранспортных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СССППК «Засядьвовк» зарегистрирован в качестве юридического лица 22.02.2007 Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1073819000232. СССППК «Засядьвовк» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Иркутской области (ИНН 3819018422).

По сведениям Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Иркутской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях СССППК «Засядьвовк» имеет два открытых расчетных счета: № 40703810466000000011 в Иркутском РФ ОАО «Россельхозбанк»; № 40703810318170100157 в ОСБ № 2421 г.Усолье-Сибирское.

Согласно выписке Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №066-01-45/3009 от 30.10.2009 по расчетному счету должника № 40703810466000000011 за период с 01.09.2008 по 31.08.2009 остаток денежных средств на указанном расчетном счете составляет 3 330 руб. 13 коп., последняя операция проведена 25.08.2009. Согласно выписке ОСБ № 2421 Сбербанка России (ОАО) от 04.09.2009 по расчетному счету должника № 40703810318170100157 за период с 01.09.2008 по 31.08.2009 остаток денежных средств на указанном расчетном счете составляет 0 руб. 00 коп., последняя операция проведена 09.02.2009.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должником -СССППК «Засядьвовк» применяется упрощенная система налогообложения. Последняя налоговая отчетность сдана должником   в налоговый орган за 2008 год.

Из имеющихся в материалах дела сведений о проведении процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате обязательных платежей за счет имущества или денежных средств СССППК «Засядьвовк» следует, что какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, судебными приставами-исполнителями обнаружено не было.

По сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Усолькому району № 124 от 28.10.2009 транспортных средств за СССППК «Засядьвовк» не зарегистрировано (05.06.2009 временная регистрация).

Кроме того, по данным архива Усольского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» СССППК «Засядьвовк» недвижимого имущества не имеет, наличие запретов на отчуждение не зарегистрировано.

Довод ФНС России о наличии у должника в собственности одной единицы автотранспорта был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен. Суд установил, что указанное автотранспортное средство зарегистрировано за СССППК «Засядьвовк» по договору сублизинга № ПК/2007 2 до 15.08.2007, где должник является сублизингополучателем, т.е. данное имущество находится у СССППК «Засядьвовк» во временном владении и пользовании.

В этой связи суд правомерно не расценил указанное имущество в качестве возможного источника удовлетворения требований кредиторов  и погашения расходов, связанных с банкротством СССППК «Засядьвовк».

Также является несостоятельным довод налогового органа о возможности поступления в конкурсную массу имущества в случае привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, поскольку фактических оснований для привлечения руководителя или учредителей СССППК «Засядьвовк» к субсидиарной ответственности не приведено, как и отсутствуют доказательства обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц.

В обоснование наличия автотранспорта у должника и лиц, которые могут быть, по мнению заявителя, привлечены к субсидиарной ответственности, налоговым органом представлены запросы в органы, осуществляющие учет автотранспортных средств, ответы ОВД по г. Усолье-Сибирское, копии карточек учета автотранспортных средств. Между тем, в суде первой инстанции указанные документы не представлялись.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Налоговый орган не обосновал уважительность причин, по которым он не мог представить приложенные к апелляционной жалобе доказательства в суд первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает указанные документы в качестве доказательств по настоящему делу и возвращает их заявителю.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, ведет к нецелесообразности осуществления процедуры банкротства.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в котором указано, что к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве относится решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» № 67 от 20.12.2006 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника СССППК «Засядьвовк», а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, последним не представлены.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» № 67 от 20.12.2006, если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В соответствии с п.1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года по делу  № А19-2433/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                К.Н. Даровских

                                                                                                                Л.В. Оширова