Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А19-24335/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-24335/09

“_12_” мая 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 5 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Т.В..

при участии:

от конкурсного кредитора ИП Алексеева П.Г. – представитель Кузьмин Е.И., доверенность от 22.12.2009 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рогозной Нины Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года по делу № А19-24335/09 по заявлению закрытого акционерного общества «АРПО-ПРИАНГАРЬЕ» о признании индивидуального предпринимателя Герцога Виктора Оттовича несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)

установил: закрытое акционерное общество «АРПО-ПРРИАНГАРЬЕ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Герцога Виктора Оттовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2009 года в отношении ИП Герцога В.О. введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фомин Н.А.

Рогозная Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Герцога В.О. в размере 12 376 722, 22 руб., из которых 10 000 000 рублей – основной долг, 1 884 722, 22 руб. – неуплаченные проценты за пользование займом, 492 000 руб. – пени. Свое требование Рогозная Н.Н. основывает на договоре займа от 20.01.2009 г. и машинописной и собственноручной расписках от 20.01.2009 г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года в удовлетворении требований Рогозной Н.Н. отказано.

На указанный судебный акт Рогозной Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на то, что Рогозная Н.Н. обратилась с указанным требованием в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель указывает, что суд первой инстанции  необоснованно не принял в качестве доказательств машинописный договор займа от 20.01.2009 г. между ИП Герцогом В.О. и Рогозной Н.Н. и машинописную расписку от 20.01.2009 г. о получении Герцогом В.О. денежных средств. Кроме того, судом не дана оценка имеющейся в материалах дела расписке от 20.01.2009 года, оформленной Герцогом В.О. собственноручно, которая подтверждает заключение договора займа.

В возражении на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ИП Алексеев П.Г. выражает согласие с определением арбитражного суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Рогозной Н.Н. – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ИП Алексеева П.Г. поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Рогозная Н.Н. обратилась 03.01.2010 года, в пределах установленного законом срока (п.1 ст.71 Закона о банкротстве),  в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Герцога В.О. в размере 12 376 722, 22 рублей.

Требования заявителя основаны на сумме основного долга  (займа) 10 000 000 руб. и процентов за использование названной денежной суммы из расчета годовой процентной ставки 23 процента (п.3.1 договора займа от 20.01.2009).

В подтверждение факта передачи указанной в договоре суммы займа Рогозная Н.Н. представила в материалы дела расписки (рукописную и печатную) от 20.01.2009 г. При этом в рукописной расписке предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа, заемщик оплачивает пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы займа.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав представленные в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих получение денежных средств по договору займа от 20.01.2009 г., машинописный договор займа от 20.01.2009 г. и расписки (рукописную и печатную) от 20.01.2009 г. пришел к выводу о недопустимости представленных доказательств, поскольку названный договор и машинописная расписка в получении денежных средств датированы 20.01.2009 г., вместе с тем, в разделе 7 договора займа и в расписке о получении денежных средств указаны данные паспорта заемщика Герцога В.О., выданного 24.04.2009 года.

Следовательно, договор займа и расписка в получении денежных средств не могли быть составлены сторонами 20.01.2009 г., так как стороны не могли заранее знать данные паспорта заемщика, который будет выдан через три месяца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом и оценкой суда первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что в материалы дела заявителем действительно предоставлены противоречивые доказательства, пояснения Рогозной Н.Н., данные  в судебном заседании также были противоречивы.

Арбитражный суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 АПК РФ оценил доказательства и доводы Рогозной Н.Н., приведенные ею в обоснование своих требований, и пришел к обоснованному выводу о том, что они не подтверждают факт исполнения заявителем своего договорного обязательства по передаче должнику взаем денежных средств и возникновение у последнего в связи с этим денежного обязательства перед заявителем по возврату суммы займа 10 000 000 рублей.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда о том, что требование Рогозной Н.Н. в размере 12  376 722, 22 руб. является необоснованным и не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Герцога Виктора Оттовича.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены, но они не опровергают правильных по существу и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года по делу № А19-24335/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          М.А. Клепикова

К.Н. Даровских