Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А19-25858/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                      Дело №А19-25858/2009

13 мая 2010 года

Резолютивная часть объявлена 05.05.2010, постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, от 3-го лица – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Стандарт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2010 года по делу №А19-25858/2009 (судья Дягилева И.П.) по иску ООО "МИР Кемерово" к ООО "Стандарт" о взыскании денежных средств, третье лицо – ЗАО "Региональные операционные стандарты сервиса Консалтинг" и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИР Кемерово" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" о взыскании 9 687 060 руб. по договору №03/ПДА/03-01 от 29.11.2006 и 1 816 323 руб. 75 коп. штрафа.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечено закрытое акционерное общество "Региональные операционные стандарты сервиса Консалтинг".

Решением от 12 февраля 2010 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 9 687 060 руб. основного долга, 1 816 323 руб. 75 коп. штрафа, 69 016 руб. 92 коп. расходов по госпошлине, всего 11 572 400 руб. 67 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в удовлетворении требований истцу отказать, ссылаясь на то, что не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что по предварительному договору аренды нежилого помещения №03/ПДА/03-01 от 29.11.2006 истец перечислил ответчику в счет будущих обязательств по основному договору 9687060 руб. При этом стороны обязались заключить в будущем договор аренды нежилого помещения, которое будет расположено в реконструируемом здании Торгового Центра по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 36.

В связи с тем, что основной договор аренды в установленный предварительным договором срок заключен не был, истец отказался от исполнения договора и предложил ответчику возвратить денежные средства, уплаченные на основании предварительного договора в счет будущих обязательств, однако возврат денежных средств ответчиком не произведен.

Придя к выводу о наличии на стороне ответчика денежного обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате штрафа, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Заявление ответчика о том, что он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела подлежит отклонению.

О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался по адресу, указанному в иске и по юридическому адресу (г.Иркутск, ул. Партизанская, 36) и это же адрес указан ответчиком в тексте апелляционной жалобы.

Извещение возвращено почтовым органом в адрес суда без вручения с отметкой "не значится".

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ссылка ответчика о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора является надуманной, поскольку какой-либо определенный претензионный порядок договором не установлен, при этом на тексте претензии, направленной истцом ответчику имеется отметка о ее получении.

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2010 года по делу №А19-25858/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина