Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А58-9110/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А58-9110/09

«13» мая 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «имени К.К. Байкалова» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2010 года по делу № А58-9110/09 по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Якутского отделения №8603 к государственному унитарному предприятию «имени К.К. Байкалова», с участием третьих лиц: Министерство сельского хозяйства РС (Я), Министерство имущественных отношений РС(Я) о взыскании 4 682 100, 93 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от  третьих лиц: отсутствуют, уведомлены

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Якутского отделения №8603    обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском с последующим уточнением  к государственному унитарному предприятию «имени К.К. Байкалова» о взыскании долга по кредитному договору в сумме 4 689 245,41 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 4 450 000 руб.;

- просроченные проценты – 191 153, 35 руб.;

- просроченная плата за обслуживание ссудного счета – 13 578, 08 руб.;

- неустойка по просроченным процентам – 2 825, 95 руб.;

- неустойка за просроченную плату за обслуживание ссудного счета – 196, 93 руб.;

-  неустойка за просроченный основной долг – 31 491, 10 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением от 08.12.2009 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика - Министерство сельского хозяйства РС (Я),  Министерство имущественных отношений РС (Я).

Решением от 08.02.2010 с учетом определения об исправлении описок исковые требования удовлетворены. Взыскано: 4 689 245,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 450 000 руб.; просроченные проценты – 191 153, 35 руб.; просроченная плата за обслуживание ссудного счета – 13 578, 08 руб.; неустойка по просроченным процентам – 2 825, 95 руб.; неустойка за просроченную плату за обслуживание ссудного счета – 196, 93 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 31 491, 10 руб. Взыскание обращено на имущество, заложенное по договору ипотеки №3-07 от 11.01.2007 с реализацией имущества, перечисленных в решении, путем публичных торгов при начальной цене продажи при его реализации в размере залоговой стоимости.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы полагает, что договор ипотеки №3 от 11.01.2007 является недействительной сделкой, поскольку недвижимое имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору передано в залог без согласия собственника имущества - МИО РС(Я). Просит отменить обжалуемое решение и направить вопрос на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Министерством имущественных отношений РС(Я) заявлено о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2007 Сберегательный банк РФ в лице Якутского отделения № 8603 (далее - истец) и ГУП «имени К.К. Байкалова» (далее - ответчик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3-07, согласно которому истец обязуется открыть ответчику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 5 000 000 руб. для финансирования затрат, связанных со строительством коровника на 100 голов в с. Табага, Мегино-Кангаласского улуса РС (Я) и приобретения оборудования и сельскохозяйственного инвентаря для него на срок по 19.12.2014 под 14 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № 3-07 от 11.01.2007 истец и ответчик заключили договор ипотеки № 3-07 от 11.01.2007, в соответствии с которым ответчиком истцу были переданы в залог объекты недвижимости:

- здание маслоцеха, год постройки 1995, назначение - нежилое, общей площадью 278, 3 кв.м., инв. № 98229:848:4:000019291, лит А, А1, а, а1 с постройками. Лит Г, Г1, Г2, К, Д, расположенное: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Тарагайский наслег, с. Табага, ул. Южная, 7;

-  здание кумысного цеха, год постройки 2006, назначение - нежилое, общей площадью 183 кв.м., инв. № 98229:848:4:000019286, лит А, А1 с постройками. Лит Г, Б, В расположенное: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Тарагайский наслег, с. Табага, уч. Аранас;

- здание ЗАВ-10, год постройки 2006, назначение - нежилое, общей площадью 56,5 кв.м., инв. № 98229:848:4:000019292, лит А, А1 с постройками. Лит Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, расположенное: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Тарагайский наслег, с. Табага, ул. Ивана Орбиты, 1;

- здание конторы, год постройки 1988, назначение - нежилое, общей площадью 129, 9 кв.м., инв. № 98229:848/МК1/00022, лит А, А1 с постройками. Лит Г, Г1, Г2, расположенное: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Тарагайский наслег, с. Табага, ул. Совхозная, 15.

- право аренды земельных участков:

1. земельный участок общей площадью 1 362 кв.м., кадастровый номер 14:15:230002:0322, находящийся по адресу: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Тарагайский наслег, с. Табага, ул. Совхозная, 15;

2. земельный участок общей площадью 7200 кв.м., кадастровый номер 14:15:230002:0327, находящийся по адресу: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Тарагайский наслег, с. Табага, ул. Южная, 7.

3. земельный участок общей площадью 20 242 кв.м., кадастровый номер 14:15:230002:0328, находящийся по адресу: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Тарагайский наслег, с. Табага, ул. Ивана Орбиты, 1;

4. земельный участок общей площадью 10 737 кв.м., кадастровый номер 14:15:230004:01102, находящийся по адресу: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, Тарагайский наслег, с. Табага, уч. Аранас.

Во    исполнение    условий     договора    №    3-07    от    11.01.2007,    истец     предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6 от 31.01.2007, № 3 от 19.01.2007.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по оплате банк, ссылаясь на пункты 2.6, 2.13, 5.1.6   договора, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установил ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, и удовлетворил исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 314, 348, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает решение суда правомерным, исходя из следующего.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с п.1, 2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №3-07 от 11.01.2007 является заключенным, так как все существенные условия между сторонами согласованы.

На основании вышеуказанного кредитного договора ответчиком от истца получено 5 000 000 руб.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не отрицался факт того, что  обязательства по кредитному договору  ГУП «имени К.К. Байкалова» должным образом не исполнял, установленный график платежей в полном объеме не соблюдался. Данные обстоятельства ответчиком признаны, о чем имеется подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 18.01.2010.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что он исполнял должным образом обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании всей суммы кредита не выплаченной на день рассмотрения дела в суде, с учетом процентов по кредиту, а также суммы неустойки.

Расчет, произведенный банком, судом проверен, является правильным, возражений относительно расчета ответчик не заявлял.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Указанные обстоятельства должен доказать ответчик.

Ответчик каких-либо доводов или доказательств относительно несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки  не заявлял.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на    которое    в     соответствии    со    статьей    349    настоящего    Кодекса    обращено    взыскание производится        путем        продажи        с       публичных       торгов        в        порядке,        установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Так как требования истца по взысканию денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, судом первой инстанции обоснованно обращено взыскание на имущество являющееся предметом залога.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор залога является недействительным  в силу того, что  имущество было передано в залог при отсутствии  согласия  собственника имущества, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным.

В материалы дела в суде первой инстанции истцом представлялось распоряжение Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) №Р-2948 от 08.11.2006 о даче согласия на заключение договора залога в отношении имущества ГУП «имени К.К. Байкалова» в обеспечение  по вышеуказанному кредитному договору. К данному распоряжению имеется приложение №1 в котором поименовано имущество, передаваемое в залог.

В отзыве на иск МИО Республики Саха (Якутия) также подтверждает наличие издания указанного распоряжения с приложением.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета, так как при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2010 года  по делу №А58-9110/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия  «имени К.К. Байкалова» в доход федерального бюджета в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                              подпись                                   К.Н. Даровских

Судьи                                                             подпись                                   М.А. Клепикова

подпись                                     Л.В. Оширова