Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А19-28427/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-28427/2009

17.05.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2010

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, К.Н.Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 20.04.2010)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление телеграфом от 07.05.2010)

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление телеграфом от 07.05.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2010 года по делу  № А19-28427/2009 по иску закрытого акционерного общества «НафтаСиб-Иркутск» к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о взыскании 21 299 450 руб.

третье лицо – Муниципальное учреждение «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), 

принятое судьей Ушаковой  О. В.

   установил:

Закрытое акционерное общество «НафтаСиб-Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 19 104 884 руб. 38 коп. основного долга по муниципальному контракту на поставку топлива № 1-мун/09 от 14.01.09.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку суд не указал в обжалуемом судебном акте сведения об участии в деле третьего лица и об его извещении, а также позицию третьего лица. Представленные истцом счета-фактуры не соответствуют требованиям норм, содержащих положения о первичных учетных документах. Кроме того, заявитель сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия лиц, подписавших товарные накладные, и на неподписание сторонами актов приема-передачи.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (Заказчик) и ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» (Поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку топлива № 1-мун/09 от 14.01.09, по условиям которого Поставщик осуществляет поставку мазута топочного марки М-100 для нужд Заказчика (п. 1.1. Контракта). Количество товара 9 000 (девять тысяч) тонн (п. 1.3. Договора). Цена за одну тонну включает транспортные расходы до станции назначения Лена ВСЖД, налоги и сборы, расходы на страхование груза и составляет 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей (п. 1.4. Договора).

Поставка всего объема продукции производится по графику, являющемуся приложением к настоящему Контракту в адрес грузополучателя, указанного в разнарядке Заказчиком и направляемой за 5 дней до поставки соответствующей партии Поставщику (п. 2.1. Договора).

Форма расчетов – безналичная, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: в течении 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Поставщиком счета, Заказчик оплачивает аванс в размере 30% (тридцать процентов) от стоимости товара, поставляемого в рамках соответствующей партии; окончательный расчет за товар, поставляемый в рамках соответствующей партии, осуществляется Заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи (п. 3.1. Договора). Платежи по настоящему Контракту осуществляются денежными средствами через расчетный счет Муниципального учреждения «Служба заказчика по ЖКХ» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (п. 3.2. Договора). Ежемесячно между Поставщиком и Заказчиком составляются акты сверок взаиморасчетов (п. 3.4. Договора). Уполномоченной организацией на осуществление количественного, качественного учета мазута топочного марки М-100, а также проведение сверок взаиморасчетов является Муниципальное учреждение «Служба заказчика по ЖКХ» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (3.5. Договора).

В Приложении № 1 к Контракту № 1-мун/09 от 14.01.09  стороны согласовали цену, условия поставки и оплаты следующей продукции: мазут топочный М-100, в количестве 3000 тонн, цена с НДС руб./тн – 10 250. В п. 3 Приложения № 1 условия оплаты: 30% предоплата в течении 5 (пяти) банковских дней с даты – выставления Поставщиком счета, 70% в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 30 399 450 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и счетами-фактурами на указанную сумму. Согласно подписанному сторонами акту сверки за период с 14.01.2009 по 29.05.2009 со ссылкой на счета, выставленные истцом, задолженность перед ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» составила 21 299 450 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата по муниципальному контракту на поставку топлива № 1-мун/09 от 14.01.09 в размере 2 194 565,62 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 125 от 28.01.2010 на сумму 1 394 565,62 руб., № 248 от 05.02.2010 на сумму 500 000 руб., № 196 от 29.01.2010 на сумму 300 000 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейными, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о несоответствии представленных истцом счетов-фактур требованиям норм, содержащих положения о первичных учетных документах, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку, правомерно признан необоснованным, поскольку акт сверки содержит ссылку на счета, факт поставки товара ответчиком не оспорен, товарные накладные подписаны представителем ответчика, скреплены печатью Муниципального учреждения «Служба заказчика по ЖКХ» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

По аналогичным основаниям не принимается во внимание ссылка заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия лиц, подписавших товарные накладные, и на неподписание сторонами актов приема-передачи.

Товарные накладные со стороны истца подписаны заместителем генерального директора В.В. Коржем и главным бухгалтером Г.И.Ефимовой. Согласно приказу № 1/2 от 12.01.2009 за заместителем генерального директора В.В. Коржем закреплено право подписи финансовых документов,  в том числе счетов-фактур, до 31.12.2009. Счета-фактуры подписаны В.В. Коржем в указанный период.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

При указанных обстоятельствах главного бухгалтера Г.И.Ефимову также следует считать уполномоченным лицом.

Со стороны заказчика по муниципальному контракту на поставку топлива товарные накладные подписаны Скрябиным В.В., скреплены печатью Муниципального учреждения «Служба заказчика по ЖКХ» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения). В соответствии с п.3.5. договора, уполномоченной организацией на осуществление количественного, качественного учета мазута топочного марки М-100, а также проведение сверок взаиморасчетов является Муниципальное учреждение «Служба заказчика по ЖКХ» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

Указанные обстоятельства являются основанием для признания факта подписания товарных накладных уполномоченным лицом, учитывая, что факт поставки товара ответчиком не оспорен, а также длительность правоотношений между сторонами муниципального контракта. Более того, в письме №ГП-1699 от 10.11.2009 ответчик ссылается на возобновление оплаты по муниципальному контракту № 1-мун/09 от 14.01.09 после поступления денежных средств (л.д. 65).

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата по муниципальному контракту на поставку топлива № 1-мун/09 от 14.01.09 в размере 2 194 565,62 руб., имеющимися в деле платежными поручениями: № 125 от 28.01.2010 на сумму 1 394 565,62 руб., № 248 от 05.02.2010 на сумму 500 000 руб., № 196 от 29.01.2010 на сумму 300 000 руб., в которых в графе «назначение платежа» указано в том числе «Возмещение затрат на закупку топлива (мазута) для теплоснабжения населения по муниципальному контракту 1-мун/09 от 14.01.09 по товарной накладной 120/09 от 17.02.09».

Отсутствие в обжалуемом судебном акте сведений об участии в деле третьего лица, его извещении, а также позиции третьего лица не является основанием для отмены решения суда, поскольку данные сведения содержатся в материалах дела.

Вопрос о привлечении Муниципального учреждения «Служба заказчика по ЖКХ» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в качестве третьего лица разрешен при принятии искового заявления к производству. Определением суда от 04.12.2009 указанному лицу было предложено представить отзыв на иск с приложением соответствующих доказательств. Указанным правом третье лицо не воспользовалось, обязательное представление отзыва Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. О судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, третье лицо было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 664025 23 63649 4 (л.д. 109). 

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2010 года по делу  № А19-28427/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                К.Н. Даровских

                                                                                                                Л.В. Оширова