Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А58-7342/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А58-7342/09

«18» мая 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Клепиковой М.А.,  Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2010 года по делу № А58-7342/09 по иску открытого акционерного общества «ДОНАВИА» к Федеральному государственному учреждению «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», третье лицо: Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) о взыскании 146 988, 29 руб.  (суд первой инстанции: судья Николина О.А.),

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: представитель по доверенности от 11.01.2010 Белолюбский И.А.

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество «ДОНАВИА» (ОАО «ДОНАВИА») обратилось  в Арбитражный суд     Республики Саха  (Якутия) к федеральному государственному учреждению «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГУ «Якутское УГМС») с иском о взыскании 146 988,29 руб., в том числе 134 578,35 руб. неосновательного обогащения и 12 409,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2008  по 01.07.2009.

Определением суда от 10 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия).

Решением от 11 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 134 578, 35 руб. неосновательного обогащения, 8 246, 53 руб. процентов за период с 19.03.2008 по 01.07.2009, а также расходы по государственной пошлине  в сумме 4 311 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суммы полученные ответчиком в виде оплаты НДС не являются неосновательным обогащением ответчика, суммы  по оплате НДС не остаются у ответчика, а уплачиваются в бюджет.  По мнению ответчика, у истца отсутствуют основания отказываться от оплаты услуг ответчика с учетом НДС, поскольку действие Приказа Минтранса РФ №110 от 02.10.2000 распространяется только на подведомственные предприятия гражданской авиации, а ответчик не является структурным подразделением Минтранса и неподведомственен гражданской авиации. Просит решение отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении  жалобы уведомлено в установленном порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2008 между ФГУ «Якутское УГМС» (исполнитель) и ОАО «ДОНАВИА» (заказчик) заключен договор №5 с протоколом разногласий, согласно которому исполнитель через авиационные метеорологические центры (АМЦ) Якутск; АМСГ-1 Чульман; АМСГ-П Батагай, Нюрба, Тикси, Черский, Чокурдах, Мирный, Ленск, Полярный; АМСГ-Ш Зырянка, Олекминск, Нера, АМСГ-4 Маган, Сангары, Теплый ключ, Депутатский, Батагай-Алыта, Белая гора, Куйга, Усть-Мая, Верхневилюйск, Вилюйск, Сунтар, Витим, Оленек, Саскылах, Нижнеянск, Андрющенко, ОГ Айхал, Алдан, Жиганск, Среднеколымск, Усть-Мома, М-П Ыныкчыкан, АЭ Оймякон представляет заказчику специализированную метеорологическую информацию согласно нормативным документам, по регламентам работы аэропортов Якутск, Нерюнгри, Батагай, Нюрба, Тикси, Черский, Чокурдах, Мирный, Ленск, Полярный, Зырянка, Олекминск, Усть-Нера, Маган, Сангар, Хандыга, Депутатский, Саккырыр, Белая Гора, Усть-Куйга, Усть-Мая, Верхневилюйск, Вилюйск, Сунтар, Витим, Оленек, Саскылах, Нижнеянск, Андрюшкино, Айхал, Алдан, Жиганск, Среднеколымск, Мома, Солнечный, Оймякон.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель обязуется осуществлять метеорологическое обеспечение взлета-посадки воздушных судов Заказчика в аэропортах Якутск, Нерюнгри, Батагай, Нюрба, Тикси, Черский, Чокурдах, Мирный, Ленск, Полярный, Зырянка, Олекминск, Усть-Нера, Маган, Сангар, Хандыга, Депутатский, Саккырыр, белая Гора, Усть-Куйга, Усть-Мая, Верхневилюйск, Вилюйск, Сунтар, Витим, Оленек, Саскылах, Нижнеянск, Андрюшкино, Айхал, Алдан, Жиганск, Среднеколымск, Мома, Солнечный, Оймякон.

Согласно пункту 2.2 договора Заказчик обязан осуществлять оплату за предоставляемое метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов в аэропортах, перечисленных в пункте 2.1 договора в соответствии с разделом 3 договора.

Пунктом 3.1 договора Исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет Заказчику счет-фактуру по установленной форме за предоставленные услуги и акт об оказании услуг, на основании реестров самолетовылетов из аэропортов, перечисленных в пункте 2.1 договора и ставок метеосбора, зарегистрированных в ЦРТ и действующих на момент выполнения рейса. Дополнительно взимается налог на добавленную стоимость (НДС) в размере, установленном законодательством.

Истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры за оказанные услуги от 31.01.2008  № 48 на 27 553 руб., в том числе 4 203 руб. НДС, от 29.02.2008  № 142 на сумму 28 792 руб., в том числе 4 392 руб. НДС, от 31.03.2008  № 333 на сумму 35 990 руб., в том числе 5 490 руб. НДС, от 30.04.2008 № 481 на сумму 30 019,20 руб., в том числе 4 579,20 руб. НДС, от 31.05.2008  № 574 на сумму 45 028,80 руб., в том числе 6 868,80 руб. НДС, от 30.06.2008  № 714 на сумму 67 543,20 руб., в том числе 10 303,20 руб. НДС, от 31.07.2008  № 844 на сумму 60 038,40 руб., в том числе 9 158,40 руб. НДС, от 31.08.2008  № 1030 на сумму 67 543,20 руб., в том числе 10 303,20 руб. НДС, от 30.09.2008 № 1204 на сумму 67 543,20 руб., в том числе 10 303,20 руб. НДС, от 31.10.2008  № 1368 на сумму 68 354,45 руб., в том числе 10 426,95 руб. НДС, от 30.11.2008 № 1493 на сумму 60 038,40 руб., в том числе 9 158,40 руб. НДС, от 31.12.2008  № 1652 на сумму 67 543,20 руб., в том числе 10 303,20 руб. НДС, от 31.01.2009  № 68 на сумму 31 576,80 руб., в том числе 4 816,80 руб. НДС, от 28.02.2009 № 161 на сумму 32 096 руб., в том числе 4 896 руб. НДС, от 31.03.2009  № 343 на сумму 40 120 руб., в том числе 6 120 руб. НДС, от 30.04.2009 № 429 на сумму 32 096 руб., в том числе 4 896 руб. НДС, от 31.05.2009 № 579 на сумму 48 144 руб., в том числе 7 344 руб. НДС, от 30.06.2009  № 744 на сумму 72 216 руб., в том числе 11 016 руб. НДС, итого на общую сумму 882 235, 85 руб., в том числе 134 578, 35 руб. НДС.

Истец, полагая, что ответчик незаконно выставил счета-фактуры с учетом НДС, которые являются неосновательным обогащением ответчика, обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 134 578, 35 руб. составляющих суммы НДС удовлетворил, при этом произвел самостоятельный расчет процентов и взыскал 8 246, 53 руб. процентов за период с 19.03.2008 по 01.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Суд первой инстанции установил, что в силу приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (приложение 1) к аэронавигационным сборам относится, в том числе и передача экипажам метеоинформации в аэропорту в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеообеспечению гражданской авиации России.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой  инстанции пришел к выводу, что метеообеспечение взлета-посадки всех видов полетов воздушных судов заказчика, осуществлялось исполнителем путем предоставления метеоинформации экипажам воздушных судов перед вылетом (взлетом) в соответствующем аэропорту.

Установив факт оказания ответчиком услуг по обслуживанию воздушных судов непосредственно в аэропортах, суд первой  инстанции сделал правильный вывод о том, что данные услуги не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость и об обоснованности заявленных исковых требований.

Указанный вывод суда первой инстанции согласуется с выводами Арбитражного суда г. Москвы изложенному в решении от 15.04.2009 по делу №А40-16190/09 и выводами Девятого арбитражного апелляционного суда изложенными в постановлении от 15.07.2009 по этому же делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, неправомерно выставленные истцу для оплаты оказанных услуг счета-фактуры с начислением НДС в размере 134 578 руб. обоснованно взысканы в качестве неосновательного обогащения.

Судом также обоснованно взысканы проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации. Расчет процентов проверен, является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суммы, полученные в виде оплаты НДС не могут являться для ответчика неосновательным обогащением, так как эти суммы уплачиваются в бюджет, - суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным. В данном случае факт перечисления ответчиком уплаченной истцом суммы в виде НДС в бюджет не означает, что у ответчика не возникло неосновательного обогащения, так как ответчик был не вправе выставлять счета-фактуры с учетом НДС.  В свою очередь ответчик также имеет возможность обратится за излишне перечисленными суммами.

Довод апелляционной жалобы о том, действие приказа Минтранса РФ №110 от 02.10.2000 распространяется  исключительно на подведомственные предприятия гражданской авиации, тогда как ответчик не является ни структурным, ни подведомственным  учреждением гражданской авиации, соответственно на него не распространяется действие данного приказа – приводился в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2010 года по делу № А58-7342/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                            подпись                              К.Н. Даровских

Судьи                                                           подпись                               М.А. Клепикова

подпись                               Л.В. Оширова