Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А58-6911/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело № А58-6911/2009                                                                          

«18» мая 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая  2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца муниципального унитарного предприятия Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 16 декабря 2009 года по делу № А58-6911/2009 по иску муниципального унитарного предприятия Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Караван Север» с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Губкиной Нины Павловны о взыскании 141 000 руб.   (суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца:  отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил: 

Муниципальное унитарное предприятие  Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Караван Север»  о взыскании 141 000 руб. задолженности за период с 10 июня 2008 года по 31 мая 2009 года  по договору  о возмездном оказании коммунальных услуг от 10.06.2008.

Определением от 28.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  привлечена Губкина Н.П.

Решением от 16.12.2009 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не согласен с выводами суда, полагает, что договор является действующим, так как сторонами не оспорен и не признан в судебном порядке недействительным. Услуги фактически оказывались, ответчиком данный факт не отрицался. Просит отменить обжалуемое решение.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.08 ООО ТД «Караван-Север» обратилось в МУП Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» с заявлением от 15.06.08 о заключении договора на оказание коммунальных услуг на объект, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Алдан, ул.Пролетарская, дом 17 (подвальное помещение).

10.07.08 подписан договор на возмездное оказание коммунальных услуг: горячее водоснабжение и теплоснабжение. Договор подписан со стороны потребителя ООО ТД «Караван-Север» с оговоркой: с объемами не согласны.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии истец обратился с настоящим иском, при этом расчет задолженности произвел из договорных объемов указанных в расчете отпуска тепла на отопление и горячего водоснабжения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о незаключенности договора теплоснабжения, отсутствии доказательств количества оказанных фактически  услуг и отказал в иске со ссылкой на ст.ст. 246, 432, 549, 539, 544 ГК РФ и п.11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утверж. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с.ч.3 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.п.1,2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч.ч.1,2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что договор от 10.06.2008 подписан со стороны ответчика с возражениями относительно объемов поставляемой тепловой энергии и учитывая отсутствие приборов учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный договор является незаключенным, так как количество подаваемой абоненту энергии является существенным условием договора энергоснабжения, заключаемого с абонентом.

Вместе с тем отсутствие заключенного договора не освобождает потребителя (ответчика)  от обязанности оплатить предоставленные услуги. В свою очередь истец должен доказать факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, наличие у ответчика энергопринимающего устройства, количество поставленного энергоресурса и обоснованность примененного тарифа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств  предоставления услуг именно ответчику, а также не представлено доказательств количества поставленной тепловой энергии.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, подписанного ООО ТД «Караван-Север» и МУП Алданского района «Алданские пассажирские  перевозки», не может быть принят в качестве доказательства, так как подписан со стороны ООО ТД «Караван-Север» генеральным директором Ветровым Г.И. 15.06.2008.

Тогда как договор безвозмездного пользования, по которому нежилое помещение, расположенное по адресу: РС (Я), г.Алдан, ул.Пролетарская, д.17 цокольный этаж, общей площадью    182,79    кв.м.    предоставлено    Губкиной    Ниной    Павловной    в    пользование   ООО    ТД «Караван-Север» подписано сторонами договора 02.07.2008. В соответствии с разделом 3 указанного договора срок безвозмездного пользования объекта устанавливается с 2 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что на момент согласования и подписания акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности от 15 июня 2008 года, нежилое помещение по адресу: РС (Я), г.Алдан, ул.Пролетарская, д.17 цокольный этаж, общей площадью 182,79 кв.м., не находилось на праве пользования у ООО ТД «Караван-Север».

Также обоснованным является и вывод суда первой инстанции о ничтожности договора о безвозмездном пользовании на основании ст.ст. 168, 209, 246 ГК РФ, так как судом первой инстанции установлено, что нежилое сооружение торгового назначения, площадью 196,79 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Алдан, ул.Пролетарская, 17, кадастровый (или условный) номер объекта: 14:02:0000138:000002, принадлежит на праве общей долевой собственности Губкиной Нине Павловне, Сахань Владимиру Владимировичу, Сахань Татьяне Владимировне.

Соответственно, Губкина Н.П. не вправе была распоряжаться имуществом, находящимся в общей долевой собственности, без согласия других собственников.

В деле отсутствуют доказательства количества поставленного истцом ответчику энергоресурса. Представленные счета-фактуры в отсутствие надлежащим образом заключенного договора такими доказательствами не являются. Каких-либо других доказательств, в том числе обоснование произведенного  расчета истец не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Представленные вместе с апелляционной жалобы дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч.2 ст. 268 АПК РФ, так как истец не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции.

Кроме того, представленные доказательства не подтверждают вышеуказанные обстоятельства.

Приходные кассовые ордера от ИП Сахань В.А., счета-фактуры от 31.10.2008, 26.11.2008, от 30.09.2008, копия договора на возмездное оказание коммунальных услуг и ИП Сахань В.В., расчет, технический паспорт, муниципальный контракт с приложениями, акт разграничения балансовой принадлежности, перечень имущества подтверждают лишь факт того, что нежилое помещение, расположенное  по адресу: г.Алдан, ул.Пролетарская, д.17 цокольный этаж, действительно подсоединено к сетям истца, который оказывает услуги по теплоснабжению. Однако данные доказательства не подтверждают ни количество поставленной теплоэнергии в спорный период, ни то обстоятельство, что услуги по теплоснабжанию в спорный период были оказаны истцом именно ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2009 года по делу №А58-6911/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                подпись                                   К.Н. Даровских

Судьи                                                               подпись                                  Л.В. Оширова

                                                                         подпись                                  М.А. Клепикова