Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А19-24700/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                      Дело №А19-24700/2009

19 мая 2010 года

Резолютивная часть объявлена 12.05.2010, постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Ангарское управление строительства" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2010 по делу №А19-24700/2009 (судья Антонова С.Н.) по иску ООО "РПК" к ОАО "Ангарское управление строительства" об истребовании документов, обязании возвратить имущество и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РПК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к открытому акционерному обществу "Ангарское управление строительства" об истребовании подлинных документов, переданных истцом ответчику по перечню документов от 02.07.2008 и обязании ответчика возвратить по передаточному акту здание учебного комбината, общей площадью 480,21 кв.м., 1961 года постройки, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Новомальтинск, квартал 5, д.7.

Решением от 28 января 2010 года арбитражный суд обязал ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать истцу следующие подлинные документы: - договор купли-продажи №6-Н/05 от 24.10.2005, - акт приема-передачи от 24.10.2005, - распоряжение и.о. главы Администрации Иркутской области от 14.05.2005 №102-ра, - приказ КУГИ Иркутской области от 23.05.2005 №181/и, - приказ КУГИ Иркутской области №307/и от 09.09.2005 "Об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и продаже здания ГП "Иркутский учебно-курсовой комбинат", расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Новомальтинск (копия с синей печатью), - договор поручения №1 от 15.09.2005, заключенный между ОГУ "Фонд имущества Иркутской области" и Вологжиным В. А., - договор №1 купли-продажи от 24.10.2005 отдельно стоящего 2-этажного здания учебного комбината общей площадью 480,21 кв.м., 1961 г. постройки, расположенного по адресу: Иркутская обл., Усольский район, п. Новомальтинск, - технический паспорт учебного комбината, составленный по состоянию на 23.12.2005, - устав ООО "РПК" от 10.08.2005, - приказ №1 о назначении генерального директора Тарасенко И.П., - решение учредителя ООО "РПК" о назначении генерального директора от 10.08.2005, - выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2005, - свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 38 №001345795 от 16.08.2005, - свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серия 38 №000258238 от 16.08.2005, - выписку №25:240/2006-1491 от 30.10.2006, выданную Усольским отделением Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", - сообщение ФРС об отказе в государственной регистрации от 20.08.2007 №12-36-1600, - уведомление ФРС о предоставлении дополнительных документов №12-36-1336 от 10.07.2007, - договор о передаче имущества в хозяйственное ведение №62 от 21.04.1992, - устав ГП "Иркутский учебно-курсовой комбинат"; - промежуточный ликвидационный баланс на 09.09.2005 с печатью о получении налоговым органом, - ликвидационный бухгалтерский баланс на 09.09.2005 с отметкой о получении налоговым органом, - справку от 03.09.2005 ГП "Иркутский учебно-курсовой комбинат" в ФРС, - свидетельство о государственной регистрации ГП "Иркутский учебно-курсовой комбинат", - постановление №305 от 31.03.1992 Главы районной администрации Усольского района, - доверенность от 25.10.2005, выданную ООО "РПК" ликвидатором ГП "Иркутский учебно-курсовой комбинат", - доверенность №06-259 от 22.09.2005. В удовлетворении остальной части иска отказал, взыскал с каждой стороны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на свое несогласие с названным решением, просит его отменить в части обязания ответчика передать подлинные документы в количестве 26 наименований и в иске в данной части отказать, ссылаясь на то, что судом неправомерно указано на истребование подлинных документы, тогда как часть документов передавалась ответчику в копиях. У ответчика имеется право на удержание документов в соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации. Своего представителя в судебное заседание ответчик не направил, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Истец отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 названного Кодекса законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2005 года истец подписал с ликвидатором ГП "Иркутский УКК" договор купли-продажи №6-Н/05 по условиям которого приобрел в собственность отдельно стоящее двухэтажное здание учебного комбината общей площадью 480,21 кв.м., 1961 года постройки, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Новомальтинск.

19 июня 2008 года истец подписал с ответчиком договор аренды здания с правом выкупа №316/2008 по условиям которого истец обязался передать ответчику в пользование нежилое двухэтажное здание "Учебный комбинат" в шлакоблочном исполнении, отдельно стоящее, благоустроенное, общей площадью 480,2 кв.м., 1961 года постройки,

расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Новомальтинск, квартал 5, дом 7, кадастровый номер 38:16:000088:0124:25:240:001:200254540. Срок аренды установлен с 01.06.2008 по 30.04.2009, арендная плата за весь период определена в сумме 1 068 575 руб. 64 коп. с НДС. Здание передано ответчику по акту приема-передачи от 26.05.2008.

2 июля 2008 года руководитель истца передал представителю ответчика Сашенковой И.А. документы, относящиеся к установлению права собственности на спорное имущество и перечисленные в перечне документов, переданных генеральным директором ООО "РПК" Тарасенко И.П. (далее – спорные документы). Как следует из указанного перечня, часть документов передана в подлинниках, а часть – в копиях с синей печатью. Получение документов в соответствии с данным перечнем ответчик не отрицает.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды №316/2008 от 19.06.2008 является недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет юридических последствий. Удовлетворяя иск в части истребования от ответчика подлинных документов, суд указал, что данные документы получены в рамках исполнения недействительной сделки и право на удержание документов у ответчика отсутствует.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Ссылка ответчика на то, что часть документов им получена в копиях на выводы суда не влияет.

В перечне документов от 02.07.2008 указано на получение ответчиком подлинных документов и документов поименованных как "копия с синей печатью".

Поскольку из текста перечня не представляется возможным установить безусловное смысловое содержание формулировки документа, а наличие "синей печати" само по себе предполагает подлинность документа в том виде, в котором он был получен ответчиком, истребование таких документов соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Довод об удержании спорных документов по основаниям предусмотренным статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлялся ответчиком в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

В данном случае, по смыслу статей 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации правоустанавливающие документы на имущество и учредительные документы юридического лица не могут являться имуществом, подлежащим удержанию и последующей реализации в целях удовлетворения требований кредитора.

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2010 года по делу №А19-24700/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина