Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А19-10350/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-10350/2007

19 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 12 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шагиновой М.А.

при участии:

ОАО «Бурятхлебпром» - представитель Свириденко Е.С., доверенность № 1/117 от 02.02.2010 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Бурятхлебпром» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2010 года по жалобе ОАО «Бурятхлебпром» на действия конкурсного управляющего ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан» Соболева К.В. по делу № А19-10350/2007 по заявлению ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан» о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)

установил: 5 июля 2007 должник – ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2007 в отношении ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2007 временным управляющим ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан» утвержден арбитражный управляющий Соболев К.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2007 должник – ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан» утвержден арбитражный управляющий Соболев К.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2009 срок конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан», и полномочия конкурсного управляющего ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан» Соболева К.В. продлены до 10 марта 2010 года.

ОАО «Бурятхлебпром», являясь конкурсным кредитором ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан» в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан» Соболева К.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2010 в удовлетворении жалобы ОАО «Бурятхлебпром» отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Бурятхлебпром» обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционных жалобах заявитель просит отменить определение полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Бурятхлебпром» ссылается на незаконность выплаты представителю конкурсного управляющего Пологрудовой Ю.В. 270 000 рублей по договору от 01.04.2009г.; не обращение конкурсного управляющего с виндикационным иском об истребовании имущества; вступление решения суда по делу №А19-13411/09 в законную силу; ненадлежащее исполнение Соболевым К.В. обязанностей временного управляющего, до даты признания ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан» несостоятельным (банкротом); дачу согласия на взыскание вексельного долга в размере 10 млн.рублей по делу №А19-9124/07; недобросовестность Соболева К.В. к исполнению своих обязанностей, фальсификация им документов.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель ОАО «Бурятхлебпром» Свириденко Е.С., который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам до вступления в силу решений: №А10-3184,08-ФАС ВСО; №А10-5617/09- 4-ый ААС; №А19-13411/08-ВАС РФ и АС ИО. Ходатайство рассмотрено судебной коллегией и отклонено в связи с необоснованностью.

Конкурсный управляющий ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан» Соболев К.В. в представленных электронным способом возражениях на апелляционную жалобу просит оспариваемое определение оставить без изменения.

Полагает, что право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Договор на оказание юридической помощи с помощником Пологрудовой Ю.В. от 01.04.2009г. распространяет свое действие на уже сложившиеся правоотношения, что допускается положениями Гражданского кодекса.  У конкурсного управляющего отсутствует право на обращение с виндикационным или негаторным иском к ЗАО «Капитал», ООО  «Онот», ЗАО «Ависма», поскольку ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан» не является собственником недвижимого имущества. Имеются вступившие в законную силу судебные акты: решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2008г. по делу №А19-16023/07-6 об отказе ОАО «Бурятхлебпром» в иске о признании недействительными сделок; определение Арбитражного суда Республики Бурятия делу № А10-3184/2008 от 30.11.2009г. о прекращении производства по делу; решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2010 года по делу № А10-5617/2009 производство в части требований о признании недействительным сделок купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2007г. между ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод  №1 «Таряан» и ЗАО «Капитал» и от 24.09.2008 года между ЗАО «Капитал» и ООО «ОНОТ» прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. №127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как установлено судом, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 марта 2010г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2009г. по делу №А19-13411/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по тому же делу были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Ссылка подателя апелляционной жалобы на неосуществление конкурсным управляющим действий по взысканию задолженности по делу №А19-13411/08 необоснованна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-13412/08 от 26.01.2009г., вступившим в законную силу 17.11.2009г., договор оказания юридических услуг  от 08.11.2005г., заключенный между ООО «Байкал Батор» и ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» признан незаключенным. Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» Соболев К.В. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с ООО «Байкал Батор» неосновательного обогащения (дело №А10-102/10) в сумме 10 623 700 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 300 695,65 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно не истребования конкурсным управляющим недвижимого имущества ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» у  третьих лиц, суд первой инстанции отклонил правомерно, поскольку согласно представленным в материалы дела документам, ОАО «Бурятхлебпром» неоднократно самостоятельно обращалось с исками об оспаривании данных сделок.

Так, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2008г. по делу № А19-16023/07-6, вступившим в законную силу, ОАО «Бурятхлебпром» отказано в удовлетворении требования о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008г. по делу №А 19-16023/07-6 04АП-1225/2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Производство по повторному заявлению о признании недействительными сделок о реализации недвижимого имущества Арбитражным судом Республики Бурятия было прекращено определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-3184/2008 от 30.11.2009г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2010 года по делу № А10-5617/2009 не вступившим в законную силу, производство в части требований о признании недействительным сделок купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2007г. между ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод  №1 «Таряан» и ЗАО «Капитал» и от 24.09.2008 года между ЗАО «Капитал» и ООО «ОНОТ» прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Доводы ОАО «Бурятхлебпром» о незаконности выплаты представителю конкурсного управляющего Пологрудовой Ю.В. 270 000 руб. по договору от 01.04.2009г. обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку заявителем не представлены какие-либо  доказательства отсутствия оказания Пологрудовой Ю.В. услуг, выполнения работ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушения, допущенные Соболевым К.В. в период исполнения им обязанностей временного управляющего ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод  №1 «Таряан», не могут быть приняты во внимание, поскольку не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ОАО «Бурятхлебпром», заявляя требование о признании ненадлежащим исполнения Соболевым К.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан», не обосновал и документально не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего Соболева К.В. Доводы заявителя о том, что Соболев К.В. «будучи добросовестным управляющим, имел возможность, но не сделал…» носят предположительный характер и не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки указанных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и принял правильное решение.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены, но они не опровергают правильных по существу и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь, статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2010 года по делу № А19-10350/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                        Л.В. Оширова

Судьи:                                                                                                      М.А.Клепикова

                                                                                                      К.Н.Даровских