Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А19-696/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-696/2010

«19» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 12) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2010 года по делу № А19-696/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дан Ко» к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 12) о признании недействительным решения № 3 от 07.12.2009 г.

(суд первой инстанции судья Шубина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дан Ко» (далее ООО «Строительная компания «Дан Ко», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 12) (далее Фонда социального страхования, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным решения № 3 от 07.12.2009 г.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству об обязательном медицинском страховании и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указав, что трудовой договор заключается между работником и работодателем, в рассматриваемом же случае, по отношению к директору отсутствует его работодатель. Кроме того, заинтересованное лицо указывает на неподведомственность рассмотрения данного спора арбитражному суду.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительная компания «Дан Ко» в качестве страхователя зарегистрировано в филиале № 12 Фонда социального страхования.

Приказом № 1 от 16.02.2009 г. исполнение обязанностей директора ООО «Строительная компания «Дан Ко» возложено на Давыдик Л. Н., которой было выплачено пособие по беременности и родам в размере 58286 руб. 20 коп. за период с 08.09.2009 г. по 25.01.2010 г.

На основании обращения заявителя в Фонд социального страхования о возмещении произведенных расходов на выплату пособий по социальному страхованию, заинтересованным лицом проведена камеральная проверка.

По результатам проверки составлен Акт № 3933 от 02.11.2009 г., согласно которому расходы произведены страхователем ООО «Строительная компания Дан Ко» с нарушением требований законодательных актов по обязательному социальному страхованию.

На основании акта проверки Фондом социального страхования принято решение № 3 от 17.12.2009 г. об отказе в принятии к зачету расходов на выплату Давыдик Л. Н. пособия по беременности и родам в размере 58286 руб. 20 коп. и предложении ООО «Строительная компания «Дан Ко» произвести корректировку документов бухгалтерского учета и расчетной ведомости по средствам ФСС РФ.

Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно  п. 2 ст. 7 Закона РФ № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если проведение для этой цели собрания участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Давыдик Л. Н. являясь единственным участником ООО «Строительная компания «Дан Ко», приказом № 1 от 16.02.2009 г. возложила на себя исполнение обязанностей директора общества.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения, возникающие в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

На основании указанных норм права, суд первой инстанции правомерно указал, что директор и единственный участник ООО «Строительная компания «Дан Ко» Давыдик Л. Н., является его работником, а отношения между ней и заявителем регулируются нормами трудового права.

В соответствии со ст. 7, 8, 9, п. 2 ст. 12 Закона РФ № 165-ФЗ от 16.07.1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности, материнства. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 7, подп. 7 п. 2 ст. 8 Закона РФ № 165-ФЗ от 16.07.1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» ст. 2, п. 1 ст. 13 Закона РФ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» одним из видов социальных страховых рисков является материнство, а соответствующим страховым обеспечением - пособие по беременности и родам.

Право на пособие по беременности и родам имеют женщины, работающие по трудовым договорам и подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством. При этом лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

По общему правилу назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины.

В силу п. 1 ст. 22 Закона РФ № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Как установлено материалами камеральной проверки, ООО «Строительная компания «Дан Ко» являясь страхователем в соответствии с п. 2 . ст. 6 Закона РФ № 165-ФЗ от 16.07.1999 г., представлено в Фонд социального страхования заявление о возмещении произведенных расходов на выплату Давыдик Л. Н. пособия по беременности и родам в размере 58286 руб. 20 коп.

Согласно с п. 4 ст. 13 Закона РФ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по утвержденной форме.

В соответствии с указанной нормой права, заявителем, в подтверждение наступление страхового случая в период с 08.09.2009 г. по 26.01.2010 г. была представлена в Фонда социального страхования копия листка нетрудоспособности на Давыдик Л. Н.  серии ВФ № 3123741.

С учетом вышеуказанных норм права, а так же представленных ООО «Строительная компания «Дан Ко» на проверку документов, подтверждающих осуществление заявителем реальной хозяйственной деятельности (налоговая декларация за 2008 г., декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 г., книга доходов и расходов за 2009 г., кассовая книга за 2007 г. - 2009 г., копия трудовой книжки Давыдик Л. Н., копия трудового договора № 2 от 20.06.2007 г., копия приказа № 2 от 20.06.2007 г., табели учета рабочего времени, копии расчетно-платежных ведомостей, расходные кассовые ордера № 1 от 15.05.2009 г., № 4 от 15.06.2009 г., № 6 от 15.07.2009 г., № 9 от 25.08.2009 г., № 11 от 15.09.2009 г, свидетельствующие о получении Давыдик Л. Н. заработной платы, расчетная ведомость за 3 квартал 2009 г.) Фонд социального страхования не обоснованно отказал заявителю в принятии к зачету расходов на выплату Давыдик Л. Н. пособия по беременности и родам в размере 58286 руб. 20 коп.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству об обязательном медицинском страховании и нарушает права и законные интересы ООО «Строительная компания «Дан Ко».

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм,    запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, возникающим в случае совпадения работника и работодателя в одном лице, суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы, что единственный участник общества не может являться работником данного общества, так как, трудовой договор заключается между работником и работодателем, а в рассматриваемом  случае, по отношению к директору отсутствует его работодатель.

Не состоятельны доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе и о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного  судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку, в рассматриваемом случае заявитель оспаривает ненормативный правовой акт государственного органа не соответствующий закону и нарушающий его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2010 года по делу № А19-696/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2010 года по делу № А19-696/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Е. О. Никифорюк

Е. В. Желтоухов