Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А78-7517/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А78-7517/2009

"20" мая 2010года             

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен   20 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Е.В.Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу  Муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2010г., принятое по делу №А78-7517/2009 по заявлению  Муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» к Межрайонной ИФНС России №8 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения №4254 от 06.08.2009г.

 (суд первой инстанции  - С.М.Сизикова ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Меринов С.Б. (доверенность от 20.01.2010г.);

от заинтересованного лица: Измайлова Т.А. (доверенность от 30.04.2010г. №2.3-11/4845);

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган)  №4254 от 06.08.2009 года.

 Решением от 12 февраля 2010г. Арбитражный суд Забайкальского края в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю от 06.08.2009 года №4254 Муниципальному унитарному предприятию «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» отказал.  В обоснование суд указал, что срок исполнения обязанности по перечислению задолженности по налогу на доходы физических лиц в требовании указан - до 03.08.2009 года. Обжалуемое решение налоговым органом принято 06.08.2009 года.    Следовательно, в действиях налогового органа нарушения порядка взыскания с организации задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям в бесспорном порядке, предусмотренного положениями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2010 года по делу № А78-7517/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. Решение МРИ ФНС РФ № 8 по Забайкальскому краю от 06.08.2009 года № 4254 признать недействительным, как противоречащим нормам налогового законодательства. Полагает, что требование об уплате налога № 1581 от 15.07.2009 года является недействительным, как вынесенное до вступления в силу решения по проведенной налоговой проверке, соответственно, установленный в нем срок добровольной уплаты - 03.08.2009 года противоречит пункту 4 ст.69 НК РФ, в соответствии с которой требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней. Следовательно, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом нарушена норма п.3 ст.46 НК РФ, решение вынесено до истечения срока добровольной уплаты налога.

На апелляционную жалобу предприятия поступил отзыв от  налогового органа, который просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Считает, что в рассматриваемом случае налогоплательщик правом на подачу апелляционной жалобы на решение налогового органа вышестоящему налоговому органу не воспользовался, поэтому решение налогового органа, на основании которого выставлено требование, вступило в силу. Вышестоящий налоговый орган, рассмотрев жалобу налогоплательщика, вынес решение, которым уменьшил штраф. Оспариваемое решение вынесено с учетом данного уменьшения.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, заявил ходатайство об отменен обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 18.11.2009г.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Муниципальное унитарное предприятие «Районное жилищно-коммунальное хозяйство»  зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2005г., что подтверждается свидетельством (л.д. 10).

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предприятия. По результатам проверки 29 июня 2009 года принято решение № 2.12/6/349 (л.д.13-16, 52-55), которым предприятию начислена недоимка в сумме 4 236 806руб., начислены пени в сумме 860 791,15руб., предприятие привлечено к ответственности  по ст.123 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 423 727,4руб.  Данное решение налогового органа вручено директору предприятия 01.07.2009г. (л.д.55).

20.07.2009г. предприятие обжаловало решение налогового органа № 2.12/6/349 в вышестоящий налоговый орган (л.д.46).

Управление ФНС России по Забайкальскому краю (далее – управление)  решение налогового органа № 2.12/6/349 от 29.06.2009г.  изменило (л.д.17-19). Решением управления  от 04.08.2009г. №2.13-20/312-ЮЛ/08669 пункт 1 резолютивной части решения налогового органа № 2.12/6/349 изменен  путем уменьшения суммы штрафа по ст.123 НК РФ с 423 680,6руб. на 84 745,48руб.

На основании решения от 29.2009г. № 2.12/6/349 налоговый орган направил предприятию требование об уплате налога, пени, штрафа №1581 по состоянию на 15.07.2009г. (л.д.12), которым предложил предприятию уплатить суммы недоимки, пени и штрафа, начисленных по результатам выездной налоговой проверки в срок до 03.08.2009г.

В связи с неисполнением требования налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках №4254 от 06.08.2009г. (далее – решение №4254, л.д.20), которым решено произвести взыскание за счет денежных средств предприятия в банках в пределах сумм, указанных в требовании №1581 от 15.07.2009г., а с учетом решения управления по жалобе предприятия сумма штрафов указана 84 745,48руб.

Не согласившись с решением налогового органа №4254, предприятие обратилось с заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

     Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих норм.

Согласно пункту 9 статьи 101 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

На основании статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, суд первой инстанции правильно посчитал,  что жалоба, поданная налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю по истечении установленного срока - 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение не влечет последствий предъявления апелляционной жалобы, независимо от того как её назвать (апелляционной или просто жалобой).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение по результатам выездной налоговой проверки № 2.12/6/349 от 29.06.2009 года вручено руководителю предприятия 01.07.2009 года. (л.д.55). следовательно 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы со дня вручения истек 14.07.2009г.

Предприятие  в установленный законом срок для подачи апелляционной жалоба правом на обжалование решения не воспользовалось, так как жалоба была  подана 20.07.2009г.

Следовательно, решение №2.12/6/349 от 29.06.2009 года вступило в законную силу 15.07.2009 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ было составлено и направлено предприятию требование об уплате налога №1581 от 15.07.2009 года (л.д.12).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок исполнения требования был установлен до 03.08.2009г. Решение №4254 налоговым органом принято 06.08.2009 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что   в действиях налогового органа нарушения порядка взыскания с организации задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям в бесспорном порядке предусмотренного положениями статей 46, 47 НК РФ, не имеется.

 Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом п.3 ст.46 НК РФ, о вынесении требования №1581 от 15.07.2009г. материалами дела не подтверждаются и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, но признаются не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции налоговым органом было заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции по настоящему делу от 18.11.2009г. (л.д.28).

Суд апелляционной инстанции,  рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Определением от 18.11.2009г. действие оспариваемого решения налогового органа №4254 было приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Судом первой инстанции по настоящему делу вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое поддерживается апелляционным судом. Однако суд первой инстанции в своем решении не указал на отмену обеспечительных мер. Следовательно, по ходатайству лица, участвующего в деле, обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 96, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2010г. по делу №А78-7517/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2009г. по делу №А78-7517/2009, отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

                                                                                                                      Е.В.Желтоухов