Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А10-1850/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

                               Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А10-1850/2009

24 мая 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной Н.А., рассмотрел апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания-14» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2010 по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания-14» к 235 КЭЧ района Сибирского  военного округа Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 412 699,72 руб. (суд первой инстанции: С.Л. Казанцев).

при участии в судебном заседании:

от истца: Сахьяновой Е.В. – представителя по доверенности от 11.01.2010;

от ответчика: Федуловой Е.А. – представителя по доверенности от 01.01.2010, Худяковой Е.В. – представителя по доверенности от 28.04.2010.

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее - ОАО «ТГК N 14») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению Домоуправление № 2 235 Квартирно-эксплуатационной части района Сибирского военного округа (далее - Домоуправление), государственному учреждению 235 Квартирно-эксплуатационной части района Сибирского военного округа (далее - Квартирно-эксплуатационная часть) о взыскании 1 355 287 рублей 82 копеек задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя N 4079 от 01.03.2005 за апрель - май 2006 года (стоимости потребленной тепловой энергии жильцами жилых домов).

Определением от 16.06.2009 производство по делу в части требований к Домоуправлению прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2009 года исковые требования удовлетворены, с Квартирно-эксплуатационной части в пользу истца взыскано 1 355 287 рублей 82 копейки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильном применении судом статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2009 года названные судебные акты были отменены, дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на то, что исходя из заявленных требований и правовых норм, регулирующих обязательственные правоотношения, обусловленные поставкой тепловой энергии, в предмет судебного исследования подлежат включению обстоятельства, наличия между сторонами заключенного договора на отпуск и потребление тепловой энергии, установление количества отпущенной тепловой энергии за спорный период, правильности расчетов истца относительно стоимости потребленного ресурса в соответствии с условиями договора и нормами законодательства. Судами первой и апелляционной  инстанций  не  рассмотрены  доводы  ответчика  относительно  отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате потребленной жителями тепловой энергии ввиду передачи жилых домов в 2005г. в муниципальную собственность, совершения сбора платежей от населения, в том числе за отпущенную тепловую энергию в спорный период непосредственно истцом. Судами не выяснен вопрос о наличии или отсутствии приборов учета, количестве отпущенной ответчику тепловой энергии. Доказательства, подтверждающие факт потребления ответчиком тепловой энергии и ее количестве, в материалы дела не представлены. Судебные акты не содержат расчета задолженности за поставленную тепловую энергию с указанием объемов отпущенного ресурса, подлежащих применению тарифов и периода исчисления задолженности.

При новом рассмотрении дела, до принятия судом решения, представитель истца увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 1412699,72 руб., исчислив стоимость тепловой энергии по договорным нагрузкам, представив расшифровку потребленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2010 года в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Заявитель ссылается на то, что  ОАО «ТГК № 14» исполнило обязательства по теплоснабжению домов, в отношении которых у него заключен договор с ответчиком, при этом подписаны акты разграничения балансовой принадлежности. Истец указывает на то, что в расчете потребленной энергии им учтены потери в сетях; дома в спорный период еще не были переданы в муниципальную собственность; энергоснабжающей организацией истец для жителей домов не является; акт сверки, в котором указывается на отсутствие потребления ответчиком энергии в спорный период, не является надлежащим доказательством отсутствия факта потребления энергии. Кроме того, по мнению истца, в спорный период ответчик производил частичный сбор средств с жителей за теплоснабжение  указанных с договоре домов.

Ответчик доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, указав на то, что жилой фонд ДУ №2 235 КЭЧ района был передан в муниципальную собственность 19.05.2006г. Доказательства, подтверждающие факт потребления в объемах, указанных в расчете, истцом не представлены. Пунктом 3.7 договора, стороны установили, что при отсутствии приборов учета, количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем, то есть на основании Приложения №3. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2006г., за период с 01.04.2006г. по 01.05.2006г., потребление тепловой энергии Домоуправлением №2 235 КЭЧ района не производилось. Кроме того, истец в соответствии с приказом №898 от 01.10.2005г. самостоятельно взыскивал задолженность за потребленную тепловую энергию с населения по спорному периоду.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01 марта 2005г., между ОАО «Территориальная генерирующая компания №14», являющимся энергоснабжающей организацией, и 235 Квартирно-эксплуатационной частью района, являющейся абонентом, подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

По условиям договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1), тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду (теплоноситель) в объеме лимита средств федерального бюджета, указанном в ежегодно перезаключаемом дополнительном соглашении №1, с установленной тепловой нагрузкой на отопление и горячее водоснабжение (п. 2.1.1), а абонент обязуется принять и оплатить полученную на границе раздела с энергоснабжающей организацией тепловую энергию, в сроки и в порядке, предусмотренном договором (п. 2.3.1). Количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента (п. 3.1). При отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, расчеты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производятся энергоснабжающей организацией на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, СНиП в соответствии с договорными тепловыми нагрузками потребителей (Приложение №2), фактически подключенными в расчетный период (п. 3.7). Окончательный расчет за тепловую энергию и теплоноситель с учетом фактического потребления производится абонентом в сроки обеспечивающие поступление средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 08 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.1).

Приложением к договору указаны акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №1), список потребителей тепловой энергии с тепловыми нагрузками по видам потребителей (Приложение №2), расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам (Приложение №3).

Сторонами согласовано также Приложение №2 к договору «Список объектов жилые дома КЭЧ 235», согласно которого объектами потребления тепловой энергии указаны 10 жилых домов в п. Восточный и п. Загорск. Приложением №3 к договору сторонами согласована Таблица количества передаваемой тепловой энергии.

Расчетное годовое потребление тепловой энергии – 11660,3 Гкал.; расход теплоносителя - 63081,6 т.

Распределение расчетного годового потребления Абонентом тепловой энергии и теплоносителя по месяцам приведено в приложении №3:

- за апрель: тепловая энергия – 940,8 Гкал., в т.ч. отопление – 618,9 Гкал, ГВС – 311,6

Гкал, потери - 10,3 Гкал.; теплоноситель – 5666 т.;

- за май: тепловая энергия – 472,2 Гкал, отопление – 147,6 Гкал, ГВС – 322,0 Гкал,

потери – 2,6 Гкал.; теплоноситель – 5854,9 т.;

Ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии и теплоносителя составляет 11202994,14 руб. (в ч. НДС 1708931,31 руб.) по тарифам на момент заключения

договора (п. 2.1.1).

Ссылаясь на неоплату ответчиком теплопотребления за апрель и май 2005 года, истец обратился в суд с настоящим требованием, ссылается на подлежащие применению нормы ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом требования были правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая следующее.

Как установлено нормой ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассматриваемого спора, в который включил обстоятельства наличия между сторонами заключенного договора на отпуск и потребление тепловой энергии, установления количества отпущенной тепловой энергии за спорный период, правильность расчетов истца относительно стоимости потребленного ресурса в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Из представленного в материалы дела договора следует, что договор со стороны абонента подписан с протоколом разногласий.

В материалы дела ответчиком представлен протокол разногласий к договору №4079 от 01 марта 2005г. Доказательства, подтверждающие обстоятельства урегулирования сторонами разногласий, предложенных абонентом, сторонами не представлены. В материалах дела отсутствуют также данные о том, что протокол разногласий был получен энергоснабжающей организацией.

Как следует из текста протокола разногласий, его условия не касались существенных условий договора энергоснабжения (т.3, ст. 74).

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда РБ от 09 января 2007г. по делу №А10-4230/06, по иску МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания» к 235 КЭЧ, о взыскании 10000 руб., вынесенным с участием ОАО «ТГК №14» в качестве третьего лица, установлено, что между ОАО «ТГК №14» и 235 КЭЧ района из договора №4079 от 01.03.2005 возникли правоотношения по названному договору теплоснабжения в период с ноября 2005 по март 2006 года. Таким образом, решение Арбитражного суда РБ от 09 января 2007г. по делу №А10-4230/06, не является преюдициальным для настоящего дела, в рамках которого рассматривается спор о задолженности по теплоснабжению за апрель-май 2006г. 

Вместе с тем, ответчик не отрицает факт теплопотребления жителями домов, относящихся к его ведению, на момент подписания рассматриваемого договора. Иную теплоснабжающую организацию ответчик не указывает.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемый договор энергоснабжения заключен.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора энергоснабжения, в рассматриваемых отношениях теплоснабжения, возможно при наличии у абонента энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии у абонента энергопринимающих устройств, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, ссылался на то, что представленный в материалы дела договор энергоснабжения не позволяет сделать вывод о наличии у абонента энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, в соответствии с Приложением №2 к договору, и объектом теплопотребления являются жилые дома.

Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что непосредственными потребителями тепловой энергии и теплоносителя являются жильцы, проживающие в указанных в приложении жилых домах, так как приложение№2  к договору не устанавливает определенные объекты энергоснабжения абонента. Принадлежность жилых домов к 235 КЭЧ, как указано в приложении к договору, не позволяет сделать вывод о наличии у ответчика энергопринимающих устройств, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, так как потребление тепловой энергии будет осуществляться жилыми домами, а соответственно непосредственно жильцами. При этом суд сослался на то, что сторонами не представлены Приложение №1 к договору, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. В отсутствие согласованного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности