Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А58-6552/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А58-6552/2009

24 мая 2010 года

Резолютивная часть объявлена 17.05.2010, постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО "ЕВРАКОР" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2009 по делу №А58-6552/2009 (судья Петрова О.В.) по иску МУП Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" к ЗАО "ЕВРАКОР" о взыскании денежных средств и установил:

Муниципальное унитарное предприятие Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "ЕВРАКОР" о взыскании долга в сумме 572 096 руб. 45 коп. по оплате оказанных услуг по ремонту и содержанию дороги по договору подряда от 01.12.2008.

Решением от 28 декабря 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 572 096 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 222 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит названное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие сметы и актов выполненных работ и отсутствие оценки возражений против иска заявленных ответчиком в суде первой инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, указывая на то, что ответчиком по спорным услугам были подписаны с приложением печати путевые листы на работу автотехники и неоднократные акты сверки.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что по договору подряда от 1 декабря 2008 года истец оказывал ответчику услуги по ремонту и содержанию автомобильной дороги от города Алдан до реки Алдан протяженностью 65 км., ведущей к объектам ответчика. Срок действия договора установлен с 1.12.2008 по 31.12.2008, стоимость услуг определяется в соответствии с калькуляциями работы спецтехники, являющимися приложениями №1,2,3,4 к договору.

Установив факт оказания услуг и их стоимость, суд первой инстанции удовлетворил требования по иску.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела с правильным применением норм материального права. Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Указание ответчика на отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг опровергается наличием подписанного договора представленными истцом неоднократными актами сверки, путевыми листами на работу автотранспорта. Полномочия Волобуева Д.В., подписавшего спорный договор со стороны ответчика подтверждаются доверенностью от 13.11.2008.

Излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2009 года по делу №А58-6552/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "ЕВРАКОР" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 рублей излишне уплаченную по платежному поручению №325 от 19.02.2010.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина