Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А19-27522/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А19-27522/2009

        25 мая 2010 года                                                                                   

        Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2010.

        Полный текст постановления  изготовлен 25.05.2010.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей   Юдина С.И., Клочковой Н.В.,  

        при ведении протокола судебного заседания секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» на решение  Арбитражного суда Иркутской  области от 15 марта  2010 года по делу № А19-27522/2009 по иску Государственного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании убытков в размере  54 919,11  руб.,  третьи  лица: Государственное учреждение   «1   отряд   федеральной  противопожарной  службы по Иркутской области», Правительство Иркутской области (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.), 

        при участии в судебном заседании:

        от истца:  не явился, извещен, 

        от ответчика:  не явился, извещен,

        от третьих лиц:  не явились, извещены,

установил:

 Государственное учреждение «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ответчик) о взыскании  убытков в размере 54 919,11  руб.

 Третьими лицами к участию в деле привлечены Государственное учреждение «1 ОФПС по Иркутской области»,   Правительство Иркутской области.

          Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

          С решением не согласно третье лицо – ГУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области», которое в апелляционной жалобе указал на то, что  оспариваемый судебный акт не соответствует  действующему  законодательству и подлежит  отмене. Считает, что соглашение, утвержденное  Постановлением Правительства   Российской Федерации от 04.11.2004 №596 имеет прямое отношение к делу, должно быть исследовано  и принято во внимание при вынесении решения, поскольку в нем указано, что Иркутская область  осуществляет  финансирование передаваемых полномочий (п.2 ч.2. Соглашения). Полагает, что судом не рассмотрен вопрос о том, что с 01.01.2009 ОГПС не исполняет полномочия Иркутской области и не финансируется  за счет средств Иркутской области, федеральным бюджетом  не предусмотрены лимиты на погашение  задолженности  по соглашениям  и договорам, заключенным в рамках лимитов бюджетных обязательств ГУ «1 ОФПС», ГУ «2 ОФПС».  

         Министерство финансов Иркутской области, Правительство Иркутской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, где указали на необоснованность доводов третьего лица.

           В отзыве  ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» поддержало доводы  апелляционной жалобы. 

          Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

           В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  23.07.2008 по товарным накладным № 4472, 4473 закрытое акционерное общество «Байкалит-СКЦ» поставило, а государственное учреждение «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» приняло металлопродукцию и отводы на сумму 50 973 руб.

В связи с недофинансированием из средств областного бюджета  у ГУ «2 отряд ОФПС по Иркутской области»  по принятой продукции возникла задолженность, которую ЗАО «Байкалит-СКЦ» просил взыскать с Отряда, а в случае недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2009 по делу № А19-991/09-55 с Государственного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области», а при недостаточности средств с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества «Байкалит-СКЦ» взыскано 50 973 руб. основного долга, 18 61 09 коп. – процентов.

Решение суда вступило в законную силу.

03.11.2009 и 06.11.2009 истец полностью перечислил ЗАО «Байкалит-СКЦ» сумму, взысканную по решению суда.

Истец полагая, что  ему причинены убытки из-за недофинансирования средств из областного бюджета, обратился в суд с требованием о их возмещении  в сумме 54 919 руб.за счет  Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области

 Арбитражный суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из необоснованности заявленных требований.

         У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, правильном установлении фактических обстоятельств по делу и правильном применении закона. Нарушений процессуальных норм права не допущено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: факта нанесения вреда и его размера; противоправности действий (бездействия) и виновности причинителя вреда; причинной связи между действиями причинителя и возникшими вредом.

Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов из юридического состава деликтной ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства (в том числе платежные поручения № 273109 от 03.11.2009, № 276869 от 06.11.2009, решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2009, справку УФК по Иркутской области о финансировании отряда в 2008 году из средств областного бюджета) суд первой инстанции  пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Арбитражный суд установил, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства наличия причинной связи между действиями ответчика (не являющегося  лицом, участвующем в деле №А19-991/2009) и заявленными  убытками.

По  решению арбитражного суда от 14.05.2009 по делу №А19-991/2009  взыскано 50 973 руб. основного долга, 18 61 09 коп. – процентов с истца, имеющего статус федерального учреждения (на момент поставки).

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклонены как необоснованные.

Представленное ответчиком в материалы дела Соглашение между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Администрацией Иркутской области о передаче друг другу осуществления части своих полномочий в решении вопросов защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами государственной противопожарной службы, организации осуществления на межмуниципальном и региональном уровне мероприятий по гражданской обороне, осуществления поиска и спасания людей на водных объектах (далее – Соглашение), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2008 г. №382, свидетельствует лишь о наличии межбюджетных отношений между указанными субъектами, а, соответственно, не может повлиять на гражданско-правовые отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в результате поставки металлопродукции.

Суд первой инстанции указал, что  из абзацев 1, 8, 11 пункта 2 статьи 2 Соглашения следует, что реализацию передаваемых Администрацией Иркутской области полномочий на территории Иркутской области от имени МЧС России осуществляет Главное управление МЧС России по Иркутской области, которое наделяется правами, в том числе: заключать в установленном законодательством порядке договоры и соглашения по вопросам реализации полномочий, передаваемых в соответствии с Соглашением; выступать от имени Иркутской области в качестве государственного заказчика Иркутской области на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Иркутской области в соответствии с законодательством в пределах передаваемых с настоящим Соглашением полномочий.

         Принимая во внимание вышеизложенное, оценив материалы дела, суд не усмотрел  правовых оснований полагать, что поставка истцу металлоконструкции на основании товарных накладных предусматривала защиту населения и     территории     Иркутской     области     от     чрезвычайных     ситуаций     межмуниципального     и регионального характера и ликвидацию указанных чрезвычайных ситуаций, а не  обеспечение собственных нужд учреждения.

 В связи с изложенным,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований  взыскании с ответчика 54 919 руб. 11 коп. убытков.

         Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

        Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        Принятый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта  2010 года по делу № А19-27522/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                           Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                              Н.В. Клочкова

                                                                                              С.И.Юдин