Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А58-7283/2009. Определение 04АП-1678/10 (А58-7283/2009)PAGE 2
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б Тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело № А58-7283/2009 “15” июня 2010 года Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.В. Клочковой, судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2010 года по делу № А58-7283/2009 по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» Костюк Елены Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» о понуждении к предоставлению документов (суд первой инстанции: судья Андреев В.А., арбитражные заседатели Котенко И.В., Блинников Г.П.); при участии в судебном заседании: от истца участника ООО «Бытсервис» Костюк Е.И.: не явился, извещен; от ответчика ООО «Бытсервис»: не явился, извещен; от третьего лица участника ООО «Бытсервис» Алихановой Л.М.: не явился, извещен; установил: Участник общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» Костюк Елена Игоревна (далее Костюк Е.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (далее ООО «Бытсервис», ответчик) о возложении обязанности на единоличный исполнительный орган ООО «Бытсервис» и главного бухгалтера предоставить бухгалтерские, учредительные, договорные, расчетные и иные документы за период 2006-2007-2008 годы для проведения аудиторской проверки по инициативе истца. 02 марта 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица участника общества, владеющего долей в уставном капитале общества в размере 29,02%, Алиханову Лилию Михайловну. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2010 года на ООО «Бытсервис» возложена обязанность в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления Костюк Е.И. бухгалтерские книги ООО «Бытсервис» за 2006-20076-2008 г; Учредительные документы ООО «Бытсервис» по состоянию на 31.08.09; договора аренды, заключенные ООО «Бытсервис» за 2006-20076-2008 г; регистры по начислению и выплате заработной платы работникам ООО «Бытсервис», в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Ответчик, не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права (статей 8, 47, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении иска. Ответчик указывает на то, что договоры с контрагентами Общества и регистры по начислению и выплате заработной платы работников Общества не входят в перечень документов, правом на ознакомление с которыми обладают участники Общества; закон и Устав общества не предусматривают право участника Общества на непосредственное ознакомление с бухгалтерской документацией, а также порядок данной процедуры; информацию о деятельности Общества участники получают из отчетов о его, ежегодно утверждаемых на годовых собраниях Общества, а правом непосредственного ознакомления с документами Общества обладает его ревизионная комиссия. В судебном заседании 26 мая 2010 года был объявлен перерыв до 02 июня 2010 года до 10 часов 20 минут. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Бытсервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021401052144, уставный капитал Общества составляет 124 293 рубля. Костюк Е.И. является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 29,8 % (сумма вклада 37 039,31 рублей), что подтверждается Уставом ООО «Бытсервис», утвержденным протоколом общего собрания учредителей от 25 июля 2008 года и зарегистрированным 22.10.2008г., а также выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.05.2009г. Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на ознакомление с документами Общества, а у ответчика обязанности предоставить их для ознакомления истцу правильным, соответствующим нормам материального права, установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего. В соответствии с требованиями корпоративного законодательства Общество обязано хранить определенный перечень документов, к которым согласно пункту 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию участника Общество обязано обеспечить доступ. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. К документам, которые общество обязано хранить, согласно пункту 1 указанной статьи относятся: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Исходя из буквального толкования указанных норм, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника. Ответчику была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении жалобы на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2000 рублей. П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2010 года по делу № А58-7283/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия. Председательствующий судья Н.В. Клочкова Судьи Е.Н. Скажутина
Л.В. Капустина
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А10-5640/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|