Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А19-2912/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-2912/2010

«27» мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е.О. Никифорюк, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Ульзутуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Литвиновой Н.К. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2010 года по делу № А19-2912/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЛТД» к судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Литвиновой Н.К.  о признании незаконными действий по изъятию имущества должника,

при участии третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усолье-Сибирское, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,

(суд первой инстанции Шубина Т.Ю.),

при участии:

от заявителя: не явился;

от Службы судебных приставов: не явился;

от третьих лиц:

КУМИ Администрации г.Усолье-Сибирское: не явились,

УФССП по Иркутской области: не явился,

установил:

Обществ с ограниченной ответственностью «Фирма ЛТД» (далее заявитель, ООО «Фирма ЛТД» обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Литвиновой Н.К. (далее судебный пристав-исполнитель)  о признании незаконными действий по изъятию 30.12.2009 г.  имущества должника, непосредственно используемого в производстве и при оказании услуг.

Решением суда первой инстанции от 9 марта 2010 г. заявленные требования заявителя удовлетворены в полном объеме. В качестве основания для удовлетворения требований заявителя суд указал на недоказанность извещения заявителя и хранителя о предстоящем изъятии арестованного имущества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения  дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, судебный пристав-исполнитель и третьи лица в суд своих представителей не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в  порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.09.09 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного 28.08.2009г. Арбитражным судом Иркутской области по делу  №А19-18110/08-58 ,вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества с ограниченной Ответственностью «Фирма ЛТД» (должник)   исполнительного производства № 25/36/55514/26/2009   о взыскании 300629 руб. 62 коп.

10.12.2009г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления: об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на денежные средства; об аресте имущества должника; о назначении хранителем арестованного имущества Симакину Светлану Юрьевну; об оценке арестованного имущества, а также составлены акты описи арестованного имущества.

22.12.2009г. должник обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного 15.12.2009г. между ним и взыскателем (КУМИ Администрации г. Усолье-Сибирское).

23.12.2009г. должник обратился в Усольский РОСП с заявлением об отложении исполнительных действий   в связи с заключением мирового соглашения.

30.12.2009г. судебный пристав–исполнитель Литвинова Н.К. произвела изъятие  имущества должника, арестованное постановлением от 10.12.2009г., о чем составлен акт  описи и ареста от 10.12.2009г. №№ 659, 660).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 50 закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в числе прочего, имеют право участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и пришел к обоснованному выводу, что в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» заявитель не извещался судебным приставом-исполнителем об изъятии арестованного имущества, изъятие имущества  произведено в отсутствие должника, хранителя, что подтверждается актами изъятия арестованного имущества №659 и 660  от 30.12.2009 г. (л.д. 113-116), в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного имущества признаны незаконными.

Довод в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя о надлежащем уведомлении должника об изъятии арестованного имущества не принимается судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием в материалах дела каких либо доказательств надлежащего уведомления должника об исполнительных действиях – изъятии арестованного имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Приложенные к апелляционной жалобе объяснения Берняцкой Ф.Р. от 08.04.2010 г. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств надлежащего уведомления, так как в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» данный документ не был предметом исследования в суде первой инстанции.

В связи с тем, что в деле отсутствуют иные доказательства,  подтверждающие надлежащее уведомление должника об изъятии арестованного имущества, суд апелляционной инстанции считает  выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2010 года по делу № А19-2912/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2010 года по делу № А19-2912/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу  со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Е. В. Желтоухов