Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А58-1264/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  дело №А58-1264/2010

27 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 25 мая 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2010 года по делу №А58-1264/2010 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога к обществу с ограниченной ответственностью «СахаСибирьТранс» о взыскании 56 538,78 руб. (суд первой инстанции: судья Петрова О.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «СахаСибирьТранс» (далее – ООО «СахаСибирьТранс», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 56 538,78 руб.

Определением арбитражного суда от 19.02.2010 заявление ОАО «РЖД» было оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требования пунктов 2, 3, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 22.03.2010 заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

ОАО «РЖД» не согласилось с определением суда о возвращении искового заявления и подало апелляционную жалобу, просило отменить обжалуемый судебный акт, и рассмотреть исковое заявление по существу.

Жалоба мотивирована тем, что во исполнение определения суда 20.03.2010 с сопроводительным письмом от 17.03.2010 все запрошенные судом документы были направлены в адрес суда и 23.03.2010 поступили в арбитражный суд, а в определении суда не указано, что документы должны поступить в суд именно 22.03.2010.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии со статьей 156 Арбитражного Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 3, 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству было правильно установлено, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность на представителя истца, подписавшего исковое заявление, представлена в форме незаверенной копии, что правомерно стало основанием к оставлению искового заявления без движения.

Срок устранения недостатков определен арбитражным судом до 22.03.2010.

Согласно пункту 4 части 1, части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. В этом случае арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно частям 3, 5 статьи 114  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

ОАО «РЖД» не представило доказательств устранения указанных в определении от 19.02.2010 об оставлении заявления без движения обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований арбитражного суда достаточно без учета времени доставки корреспонденции направить документы в суд 20.03.2010.

Между тем, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истек 21.03.2010.

Таким образом, на момент истечения установленного определением суда от 19.02.2010 срока, то есть до 22.03.2010, истцом не были исполнены требования указанного определения суда, не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил исковое заявление, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 268, статьями 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2010 года по делу №А58-1264/2010 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин