Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А10-1479/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             Дело №А10-1479/2009

28.05.2010

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Капустиной Л.В., Даровских К.Н,  при ведении протокола помощником судьи Дегтяревой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника Общества с ограниченной ответственностью «Садаа» Мункуева Олега Цыреновича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 17 марта 2010 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращении производства по заявлению (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

при участии:

участник общества: Мункуев Олег Цыренович (паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САДАА» (далее – ООО «САДАА»), а также участник ООО «САДАА» Мункуев Олег Цыренович обратились в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.06.2009 по делу №А10-1479/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2010 в пересмотре решения суда от 02.06.2009 по делу №А10-1479/2009 отказано, производство по заявлению участника Общества Мункуева О.Ц. прекращено.

Участник ООО «САДАА» Мункуев О.Ц. не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов указывает что сделка, совершенная от лица ООО «САДАА» директором Подкорытовым В.Н. с ООО «Торговый Дом Маккавеевский» направлена на последующее банкротство Общества; сделка является крупной, совершена с заинтересованностью, в связи с чем должна быть признана недействительной; по делу №А10-3429/2009 по заявлению Мункуева О.Ц. назначена техническая экспертиза для определения времени изготовления оспариваемого договора поставки от 01.10.2007, счетов-фактур, товарных накладных, в связи с чем заявитель полагает о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

            До начала судебного разбирательства подателем жалобы заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до заключения экспертизы, назначенной по делу №А10-276/2010 и разрешения его по существу, которое отклонено судебной коллегией в связи с его необоснованностью.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Мункуева О.Ц. в части отказа в удовлетворении заявления ООО «САДАА» подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Из содержания приведенных норм следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Как видно из материалов дела, предметом судебного разбирательства является взыскание с ООО «САДАА» задолженности по договору поставки.

Мункуев О.Ц. не является участником рассматриваемых отношений. Факт участия Мункуева О.Ц. в уставном капитале ООО «САДАА» не влечёт установления факта заинтересованности заявителя апелляционной жалобы в рассматриваемых отношениях в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт не устанавливает какие-либо права и обязанности Мункуева О.Ц.

Таким образом, на Мункуева О.Ц. не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и это лицо не имеет права на подачу апелляционной жалобы на судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления ООО «САДАА» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,  в связи с чем в данной части производство по апелляционной жалобе Мункуева Олега Цыреновича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о прекращении  производства по заявлению участника общества Мункуева О.Ц. в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.150, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе участника Общества с ограниченной ответственностью «САДАА» Мункуева О.Ц. в части отказа в удовлетворении заявления ООО «САДАА» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2010 года по делу №А10-1479/2009 в части прекращения производства по заявлению участника Общества с ограниченной ответственностью «САДАА» Мункуева О.Ц. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                          Л.В.Оширова

Судьи                                                                                                        К.Н.Даровских

Л.В.Капустина