Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А78-6175/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А78-6175/2009

31 мая 2010 года

Резолютивная часть объявлена 24.05.2010, постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Комитета образования администрации городского округа "Город чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.03.2010 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу №А78-6175/2009 по иску ООО СП "Дружба" к муниципальному учреждению Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" и городскому округу "Город Чита" о взыскании денежных средств, третье лицо – Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", при участии в судебном заседании: от истца – Москалевой М.А., доверенность от 12.09.09, от ответчиков: 1 – Кузнецовой Т.В., доверенность от 12.01.10, 2 – Вербич Г.П., руководителя, 3 – Петрика А.В., доверенность от 25.12.09, от третьего лица – не было и установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исками к Комитету образования администрации городского округа "Город Чита" и муниципальному образовательному учреждению "Начальная общеобразовательная школа №31" о взыскании с первого долга в сумме 2 308 912 руб. по оплате выполненных работ по договору подряда №3 от 28.08.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 730 770 руб. 65 коп. (дело №А78-6175/2009), а со второго – долга в сумме 4 063 963 руб. по оплате выполненных работ по договору подряда №001 от 16.09.2005 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 288 682 руб. 66 коп. (дело №А78-6176/2009).

Определением от 23.12.2009 указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера А78-6175/2009.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика - муниципальное образование городской округ "Город Чита" в лице его Комитета по финансам и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора - Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита".

Уточнив требования истец просил взыскать с муниципального образовательного учреждения "Начальная общеобразовательная школа №31" 316215 руб. долга по оплате выполненных работ и 122 206 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а с Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" – 2 308 912 руб. долга по оплате выполненных работ и 730 770 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11 марта 2010 года арбитражный суд взыскал с Комитета образования администрации городского округа "Город Чита", а при недостаточности денежных средств учреждения с городского округа "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" за счет казны в пользу истца основной долг в сумме 2 308 912 руб., проценты 615 517 руб. 46 коп. и расходы по госпошлине 25 363 руб. В остальной сумме иска отказал. В иске к муниципальному образовательному учреждению "Начальная общеобразовательная школа №31" о взыскании 438 421 руб. 60 коп. отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 24 494 руб. 79 коп.

Ответчик – Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на то, строительную смету не согласовывал, стоимость работ превышает сметную на 8 912 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы необоснованно. Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

От других ответчиков письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили, представители школы и городского округа пояснили, что работы истцом выполнены, акты приемки работ подписаны.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы указанное лицо извещалось в установленном порядке

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что по договорам подряда №001 от 16.09.2005 и №3 от 28.08.2006 истец выполнял работы по ремонту здания и кровли школы №31 по ул. Бабушкина, 28 в г. Чите.

Факт выполнения работ подтверждается актами приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ.

Установив факт выполнения работ и их стоимость, суд первой инстанции взыскал с заказчика по договору №3 от 28.08.2006 основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом судом сделан вывод об отсутствии долга по оплате выполненных работ по договору №001 от 16.09.2005.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ссылки на которые в решении имеются.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Наличие подрядных отношений и получение результата работ ответчик не отрицает, доказательства оплаты работ не представил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2010 года по делу №А78-6175/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина