Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А78-8287/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А78-8287/2009

31 мая 2010 года

Резолютивная часть объявлена 24.05.2010, постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Яковлева Р.В. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.03.2010 (судья Федорченко Е.А.) по делу №А78-8287/2009 по иску ОАО "Центр" к предпринимателю Яковлеву Р.В. о взыскании денежных средств, при участии: представители сторон не явились и установил:

открытое акционерное общество "Центр" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском (уточнив требования) к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Роману Викторовичу о взыскании аванса в сумме 380 000 руб. перечисленного по договору подряда №7 от 01.04.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 465 руб. за период с 02.06.2009 по 26.02.2010 и далее по день уплаты основного долга.

Решением от 3 марта 2010 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 380 000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.09г. по 26.02.2010г. в сумме 23 465 руб., с начислением процентов на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых по день уплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 569,3 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, работы по договору подряда частично были выполнены, суд неправильно применил статью 1102 ГК РФ.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору подряда №7 от 01.04.2008 истец перечислил ответчику аванс в сумме 380 000 руб. платежными поручениями №48 от 07.04.08 и №128 от 21.07.08.

Работы, предусмотренные договором ответчик не выполнил.

Придя к выводу об обоснованности требований истца суд первой инстанции требования удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на необоснованное рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика, не основана на законе.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика и в отложении судебного разбирательства отказал, указав, что обстоятельства, на которые ссылался ответчик, не подтверждены надлежащими доказательствами, что соответствует части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, зная о рассмотрении спора судом, ответчик не воспользовался своим правом представить отзыв на иск, пояснения по заявленным требованиям и представить доказательства своих доводов. Риск несовершения процессуальных действий в данном случае, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике.

Заявление ответчика о том, что работы по договору подряда частично были выполнены, апелляционный суд, принимая во внимание требование статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает как голословное, поскольку какие-либо доказательства таких обстоятельств ответчик не представил ни в первую, ни в апелляционную инстанции арбитражного суда.

Ссылка ответчика о неправильном применении судом первой инстанции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не основана на законе, так как срок действия спорного договора подряда истек, а статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2010 года по делу №А78-8287/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина