Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А10-5622/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А10-5622/2009

        01 июня  2010  года                                                                              

        Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2010.

        Полный текст постановления  изготовлен 01.06.2010.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тудуповой Сойжелмы Жигжитжаповны  на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2010 года по делу № А10-5622/2009 по иску    Государственного      учреждения       «235  квартирно-эксплуатационная       часть       района Сибирского военного округа» к индивидуальному предпринимателю Тудуповой Сойжелме Жигжитжаповне  о взыскании  218 900 руб., (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.)

        при участии в судебном заседании:

        от истца: не явился, извещен,   

        от ответчика: не явился, извещен,

установил:

 Государственное учреждение «235 Квартирно-эксплуатационная часть района» Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее – 235 КЭЧ района) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к индивидуальному предпринимателю Тудуповой Сойжелме Жигжитжаповне о взыскании 218 900 руб. убытков.       

    Решением от 19 марта  2010 года Арбитражный суд Республики Бурятия исковые требования удовлетворил, с индивидуального предпринимателя Тудуповой Сойжелмы Жигжитжаповны в пользу Государственного учреждения «235 Квартирно-эксплуатационная часть района» Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации взыскано 219 400 рублей, в том числе 218 900 рублей – убытки, 500 рублей – расходы истца по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 5 378 рублей  государственной пошлины.

    Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит  его отменить  как принятый с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что  истец не полностью представил  в установленный срок материал (документы) для обработки первичных документов для восстановления налогового учета по налогу на прибыль организации за период с 01.07.2007 по 31.12.2007,  в связи с этим ответчиком не в полном объеме выполнены обязательства  по договорам от 26.08.2008.  

            Истец  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов ответчика.

            Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела,   26 сентября 2008 года между 235 КЭЧ района (заказчик) и предпринимателем Тудуповой С.Ж. (исполнитель)  подписаны договоры оказания услуг №№0002, 0003, 0004, 0005, 0006.

По условиям договоров (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обработке первичных документов и восстановлению налогового учета по налогу на прибыль организаций за периоды с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2008 года по 30 июня 2008 года, с 01 июля 2007 года по 31 декабря 2007 года, с 01 января 2007 года по 30 июня 2007 года, соответственно.

Стоимость оказываемых услуг по каждому договору составляет 99 500 рублей. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 30%  в течение трех дней с момента подписания договора (пункты 4.1, 4.2 договоров).

Договоры действуют до 31 декабря 2008 года (№0002),  до 08 октября 2008 года (№0003),  до 31 декабря 2008 года (№0004), до 31 декабря 2008 года (№0005), до 31 декабря 2008 года (№0006).

 Срок действия договоров может быть продлен по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункты 6.1, 6.3 договоров).

Истец в оплату услуг ответчика перечислил последнему:

-  на основании выставленных счетов №27 от 26.09.2008, №28 от 26.09.2008, №29 от 26.09.2008, №30 от 26.09.2008 (л.д.29-32) во исполнение договоров №№0002, 0004, 0005, 0006 предоплату в размере 30% платежными поручениями №906 от 29.09.2008 (л.д.11), №907 от 29.09.2008 (л.д.28), №909 от 29.09.2008 (л.д.20), № 910 от 29.09.2009 (л.д.24) в сумме 119 400 рублей;

-   на основании выставленного счета-фактуры №00020 от 08.10.2008 (л.д.33) во исполнение договора №0003 предоплату в размере 100% платежными поручениями №908 от 29.09.2008 (л.д. 15), от 22.10.2008 (л.д.16).

Таким образом, истцом  перечислена ответчику предоплата в общей сумме 218 900 рублей.

235 КЭЧ района обратилась к предпринимателю Тудуповой С.Ж. с претензией №2004 от 27.10.2009 с требованием о возвращении предоплаты в связи с неоказанием услуг, предусмотренных договором.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договорами, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя  требования истца, пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнены условия договоров оказания услуг №№0002, 0003, 0004, 0005, 0006, в связи с чем сумма оплаченного аванса подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

  Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

  Стороны заключили договоры  от 26 сентября 2008 года, по которым приняли на себя взаимные обязательства. Арбитражный суд Республики Бурятия правильно квалифицировал данные договоры как договоры возмездного оказания услуг.

 Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением и исполнением обязательств по договорам от 26 сентября 2008 года,  регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 21.12.2005 N 104, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания факта оказания услуг возлагается на исполнителя.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о том, что он приступил к обработке первичных документов истца для восстановления налогового учета по налогу на прибыль организации за период с 01.07.2007 по 31.12.2007, а невыполнение работ в полном объеме связано с непредставлением  истцом в полном объеме материалов (документы), подлежащих проверке.

Судом первой инстанции установлено, что 235 КЭЧ района представила в материалы дела доказательства, подтверждающие перечисление ответчику предоплаты в размере 218 900 руб. в счет оказания услуг индивидуальным предпринимателем (платежные поручения  №906 от 29.09.2008, №907 от 29.09.2008, №909 от 29.09.2008, № 910 от 29.09.2009, №908 от 29.09.2008, от 22.10.2008). 

Письмо истца от 27.10.2009г. о возврате аванса в связи с неисполнением договоров оставлено ответчиком без ответа. 

Срок действия договора №0002, №0004, №0005, №0006 истек 31.12.2008, №0003 – 08.10.2008. Однако, Гражданским кодексом Российской Федерации истечение срока действия договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В рассматриваемых договорах  условие о прекращении обязательств по ним  в связи с окончанием срока действия контракта не предусмотрено. Таким образом, по истечении срока действия договоров их действие не прекратилось.

Истец, направив ответчику претензию с требованием  о возврате неосвоенной суммы произведенной предоплаты, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически отказался от исполнения договоров оказания услуг.

Учитывая, что индивидуальным предпринимателем Тудуповой С.Ж. услуги по договорам №№0002, 0003, 0004, 0005, 0006 истцу не оказывались и последний уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости возврата предварительной оплаты в сумме 218 900 рублей у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты.

Таким образом, при отсутствии относимых и допустимых доказательств оказания услуг по приведенным договорам, отсутствии доказательства возврата истцу перечисленных денежных средств (предоплаты) в размере 218 900 руб., вывод суда о взыскании с индивидуального предпринимателя Тудуповой С.Ж. в пользу истца невозвращенных денежных средств признается судебной коллегией правомерным.

  Доводы апелляционной жалобы ответчика  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

  Суд первой инстанции  полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 19 марта  2010 года по делу № А10-5622/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.           

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                          подпись              Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                            подпись              С.И. Юдин  

                                                             подпись              Н.В. Клочкова