Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А19-21168/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                      Дело №А19-21168/2009

02 июня 2010 года

Резолютивная часть объявлена 26.05.2010, постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л,В, Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества "Чистый город" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2010 (судья Фаворова Т.Л.) по делу №А19-21168/2009 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к: 1 – ООО "Чистый город-Менеджмент", 2 – ООО "Зеленый город", 3 - к ЗАО "Чистый город", 4 – ООО "Автогород", 5 – ООО "Технологии 21 века" расторжении кредитного соглашения, взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество, при участии в судебном заседании – представители сторон не явились и установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город-Менеджмент", обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый город", закрытому акционерному обществу "Чистый город", обществу с ограниченной ответственностью "Автогород", обществу с ограниченной ответственностью "Технологии 21 века" о расторжении кредитного соглашения № 721/0013-0000237 от 18.05.2007, заключенного между истцом и ООО "Чистый город-Менеджмент", взыскании солидарно с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в сумме 1 499 667 руб. 43 коп., включая основной долг, проценты, пени, обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога №721/0013-0000237-з02 от 18.05.2007 и №721/0013-0000237-з03 от 17.03.2008 (далее – спорные договоры залога).

Решением от 3 марта 2010 года арбитражный суд расторг кредитное соглашение № 721/0013-0000237 от 18.05.2007г., заключенное между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Чистый город – Менеджмент". Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый город", Закрытого акционерного общества "Чистый город", Общества с ограниченной ответственностью "Автогород", Общества с ограниченной ответственностью "Технологии 21 века" в пользу истца 1 499 667,43руб., из них: По 1(первому) траншу: 445 123,71 руб.: основного долга по 1 траншу (выдан 21.05.07г) – 425 895,31 руб., пени по просроченному долгу- 2 059,51 руб., (плановых) процентов –16 724,11 руб., пени по процентам - 444,78 руб. Второму траншу: 1 054 543,72 руб., основного долга по 2 траншу (выдан 19.07.07г) – 1 008 989,70 руб., пени по просроченному долгу - 4 879,18 руб. (плановых) процентов – 39 621,10 руб., пени по процентам - 1 053,74 руб. Исковые требования в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город – Менеджмент" основного долга в сумме 1 499 667,43руб. оставил без рассмотрения. Обратил взыскание на принадлежащее ООО "Чистый город – Менеджмент" имущество, заложенное по договорам №721/0013-0000237-з02 от 18.05.2007 и №721/0013-0000237-з03 от 17.03.2008, указав его индивидуальные признаки, местонахождение и начальную продажную цену. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

ЗАО "Чистый город" в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью и принять новый судебный акт в котором указать что взыскание денежных средств производится путем обращения взыскания на заложенное имущество по начальной продажной цене исходя из его рыночной стоимости.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда. Своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что истец по кредитному соглашению от 18.05.2007 № 721/0013-0000237 с дополнительным соглашениями к нему (далее – кредитное соглашение) предоставил первому ответчику кредит в сумме 3 100 000 руб. под 16 % годовых на срок 36 месяцев. Впоследствии процентная ставка была изменена сторонами на 18% годовых.

В обеспечение кредитного соглашения истец с первым ответчиком заключил спорные договоры залога, а с другими ответчиками – договоры поручительства от 18.05.2007 - №721/0013-0000237-п02 с ЗАО "Чистый город", №721/0013-0000237-п03 с ООО "Автогород", №721/0013-0000237-п01 с ООО "Зеленый город", №721/0013-0000237-п04 с ООО "Технологии 21 века", в соответствии с которыми ответчики обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение первым ответчиком кредитного соглашения. Дополнительными соглашениями к договорам поручительства стороны согласовали изменение процентной ставки по кредитному соглашению.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного соглашения первым ответчиком – просрочка в уплате основного долга, процентов за пользование кредитом - банк предъявил к ответчикам требование о возврате кредита, уплаты процентов и пени.

Установив факт получения кредита первым ответчиком и нарушения им обязательств по кредитному договору, наличие обеспечения основного обязательства поручительством и залогом, суд первой инстанции взыскал с ответчиков долг по кредиту, проценты за пользование кредитом и пеню за просрочку уплаты и обратил взыскание на заложенное имущество. В связи с возбуждением в отношении первого ответчика дела о банкротстве, требования в части взыскания с него денежных средств оставлено судом без рассмотрения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Само по себе несогласие ответчика с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость указания в тексте решения на то что взыскание денежных средств производится путем обращения взыскания на заложенное имущество, не основана на законе, поскольку на поручителях, в данном случае, в силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации и характера предоставленного поручительства лежит денежное обязательство.

Отсутствие в резолютивной части обжалуемого решения указания на то, что ответственность является солидарной следует признать нарушением части 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из мотивировочной части обжалуемого решения видно, что денежное требование судом разрешено по существу как солидарное и нарушение указанной нормы процессуального права не привело к принятию неправильного решения.

Руководствуясь частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального права не является основанием к отмене судебного акта, содержание которого может быть исправлено в порядке, установленном частью 3 статьи 179 названного Кодекса, поскольку такое исправление не приведет к изменению содержания судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2010 года по делу №А19-21168/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина