Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А78-7873/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-7873/2009

03 июня 2010  года

Резолютивная часть постановления объявлена  27.05.2010.

Полный текст постановления  изготовлен 03.06.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей    Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «РЖД» на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2010  года по делу № А78-7873/09, принятого по иску открытого акционерного общества «РЖД» к обществу с ограниченной ответственностью «Таёжник»  о взыскании 131 778 руб.,  (суд первой инстанции: Виноградская Н.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца:  Поляков С.В. – представитель по доверенности от 28.10.2009,

от ответчика:  не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество  «РЖД» (далее истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таёжник»  (далее: ответчик, ООО «Таёжник»)  о взыскании платы за простой собственных и арендованных вагонов за период с 22.10.2008 по 21.11.2008 в размере 131 778 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 10 марта 2010  года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «РЖД» не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе  указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.  Полагает, что в результате простоя шести вагонов на путях станции в ожидании подачи на подъездной путь  ООО «Таежник», у последнего образовалась задолженность  в размере 131 778 руб. за период  с 22.10.2008 по 21.11.2008. Считает, что суд при разрешении спора не учел буквального толкования договора  от 27.04.2006г., а именно его пункта 4.1 «б», которым предусмотрен размер платы. При этом стороны не указали, что Тарифное руководство применяется к простою только вагонов, принадлежащих ОАО «РЖД».

Ответчик  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителя  не направил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и  судом первой инстанции установлено, что между ОАО "РЖД" и ООО «Таежник» 27 апреля 2006 года подписан договор № 820 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "Таежник", примыкающего   к станции Амазар через стрелку 22 .

В октябре-ноябре 2008 года на железнодорожных путях общего пользования станции Амазар в ожидании принятия на пути необщего пользования находились шесть порожних вагонов, принадлежащих на праве аренды ООО «Транслес».

В подтверждение факта простоя вагонов общество "РЖД" составило акты общей формы о простое №400024 от 26.10.2008г., №400025 от 25.10.2008г., №400026 от 22.10.2008г., №400027 от 22.10.2008г., №400028 от 22.10.2008г., №400029 от 22.10.2008г. составило расчет платы за простой в сумме 131 778 руб.

ОАО «РЖД», указывая, что в договоре п.4.1 «б» стороны не указали, что тарифное руководство применяется к простою только вагонов, принадлежащих ОАО «РЖД», следовательно, эти тарифы подлежат применению к простою любых вагонов, в т.ч. не принадлежащих ОАО «РЖД», обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Таежник» суммы в размере 131 778 руб., как владельца путей необщего пользования.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

           Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 постановления N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при разрешении споров следует иметь в виду, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу истца - ОАО "РЖД" при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В силу статьи  431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора от 27.04.2006, сделал правильный вывод о том, что взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД", во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не определен.

Доказательств принадлежности вагонов ОАО "РЖД" на праве собственности или ином праве, а также наличия соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге материалы дела не содержат и суду не представлено.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении исковых требований в отношении платы за простой вагонов.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании нормы права, не принимаются судом во внимание, а кроме этого, противоречат сложившейся судебной практике по спорному вопросу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 10.03.2009 по делу N 14391/08).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2010 года по делу № А78-7873/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:             подпись            Скажутина Е.Н.

Судьи:                                           подпись            Капустина Л.В.

Подпись           Клочкова Н.В.