Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А78-28821/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А78-28821/09

"03" июня 2010 года        

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен    03 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя делу Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2010г., принятое по делу №А19-28821/09 по заявлению Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент групп», Яковенко Марии Константиновне, Яковенко Михаилу Константиновичу о ликвидации юридического лица,

 (суд первой инстанции – М.В.Луньков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от заинтересованного лица:  не явился, извещен;

от Яковенко М.К.: не явилась, извещена;

от Яковенко М.К.: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент групп» о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Ассистент групп» (далее – общество).

Определением арбитражного суда Иркутской области  о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания от 10.12.09г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены учредители ООО «Ассистент групп» Яковенко Мария Константиновна, Яковенко Михаил Константинович.

Решением от 11 марта 2010г. Арбитражный суд Иркутской области  в удовлетворении требований отказал.  В обоснование суд указал, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком законодательства РФ, в связи с чем, ООО «Ассистент групп» не подлежит ликвидации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой (дополнением от 12.05.2010г. №15-16/4937), в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2010 г. по делу № А19-28821/09-15 отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что общество и его учредители  будучи привлеченными к административной ответственности несколько раз, никаких выводов для себя не сделали, уклонились от административной ответственности по последней проверке, проигнорировав требования Управления Роспотребнадзора по Иркутской области. Наложенных на них административных штрафов ответчики не оплатили, нарушения прав потребителей не устранили, а просто предпочли скрыться, полагая, что останутся безнаказанными. Указанное подтверждает, что ответчик неоднократно нарушил закон, заслужив своей ликвидации.

Представитель управления в судебное заседание  своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.05.2010г. №672000 24 71764 8. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя (письмо от 06.05.2010г. №15-16/4704).

Представитель общества в судебное заседание  своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 25.05.2010г., заказным письмом от 26.04.2010г. №672000 24 71763 1.

Ответчики Яковенко М.К. и Яковенко М.К. своих представителей в судебное заседание  не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 24.05.2010г., заказанными письмами от 26.04.2010г. №672000 24 71765 5, №672000 24 71766 2. Пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовые извещения, он не явился за получением копий судебного акта, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Руководствуясь пунктами 2,3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Ассистент групп» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1083808010330, что подтверждается  свидетельством  серия 38 №002809596 (т.1 л.д.14). Согласно протокола №1 от 27.07.2008г. (т.1 л.д.24) генеральным директором Общества назначен Яковенко Михаил Константинович, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ  по состоянию на 04.08.2008г. (т.1 л.д.25-26).

Согласно Уставу (т.1 л.д.15-20) ООО «Ассистент групп» осуществляет следующие виды деятельности: ремонтно-строительные и отделочные работы, производство и реализация стройматериалов, заготовка, переработка и реализация древесины, эксплуатация жилого и нежилого фонда; жилищно-коммунальные услуги, инженерное обследование зданий и сооружений, оптовая, розничная и комиссионная торговля, бытовые услуги населения.

В ходе проведенных внеплановых мероприятий по контролю были выявлены следующие нарушения действующего законодательства РФ со стороны ООО «Ассистент групп»:

- в нарушение п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1  «О защите прав потребителей» ООО «Ассистент групп» включило в типовой бланк договора подряда и в договоры, заключенные с заказчиками работ, условия, ущемляющие права потребителей: пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков изготовления изделий подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости этих изделий за каждый день просрочки;

Выявленные нарушения отражены в актах проверки от 02.09.2009г. ,№004087 (т.1 л.д.40-41), от 03.09.2009г. №004237(т.1 л.д.35-36), от 29.09.2009г. .№ 004457(т.1 л.д.42-43), от 16.10.2009г. № 004411 (т.1 л.д.56-57).

На основании указанных актов Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области составлены протоколы об административных правонарушениях от 04.09.2009г. №№ЮЛ/М-1490/09-14, ЮЛ/М-1491/09-14 (акт проверки №004087), от 04.09.2009г. №№ДЛ/М-1479/09-14, ДЛ/М-1480/09-14 (акт проверки №004237), от 14.10.2009г.  №№ЮЛ/М-1541/09-14, ЮЛ/М-1542/09-14 (акт проверки № 004457) (т.1 л.д.37, 39, 51, 52).

По результатам рассмотрения вышеуказанных актов и протоколов вынесены решения об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении общества (т.1 л.д.47-48, 49-50, 53-54, 69—70, 71-72).

Данными постановлениями ООО «Ассистент групп» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что продолжение деятельности ООО «Ассистент групп» по выполнению работ по договорам подряда на изготовление и монтаж оконных блоков может нанести в будущем существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства,  управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент групп» о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Ассистент групп».

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области неоднократно поступали жалобы от потребителей на нарушение их законных прав и интересов Обществом с ограниченной ответственностью «Ассистент групп», в связи с неисполнением договоров подряда на изготовление и монтаж оконных блоков из пластикового профиля, не возврата денежных средств, внесенных по предоплате по договорам подряда, ненадлежащего исполнения договоров подряда на установку оконных блоков, нарушения сроков исполнения работ; не устранения недостатков на установленных оконных блоках. В связи с этим общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1, 2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, правильно исходил  из следующего.

В соответствии с п.2 ст.40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей) государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают, в том числе, обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

Вышеприведенная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных обществом нарушений и вызванных ими последствий, принять решение о ликвидации общества в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов потребителей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается управление, не являются теми грубыми и неустранимыми нарушениями закона, которые могут служить основанием для ликвидации юридического лица.

Кроме того, суд первой инстанции исходил также из того, что проверка деятельности общества проводилась управлением  в сентябре-октябре 2009г., в период с октября 2009г. и до момента рассмотрения дела судом управлением деятельность общества на предмет устранения допущенных нарушений не проверялась. Управление обратилось в арбитражный суд с 08.12.2009г., о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. При этом согласно протоколу об административных правонарушениях от 04.09.09г. №ДЛ/М-1480/09-14 учредитель ООО «Ассистент групп» Яковенко Мария Константиновна указала, что договоры подряда будут приведены в соответствие с законодательством РФ.

Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные нарушения являются устранимыми, и общество намерено было устранить допущенные нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, указанные обстоятельства не свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком законодательства РФ, в связи с чем ООО «Ассистент групп» не подлежит ликвидации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы.

Довод апелляционной жалобы, что управление основывало свое требование о ликвидации ООО «Ассистент групп» на ч.ч. 2, 3 ст. 61, ст. 1065 ГК РФ, ст. 40, ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», однако в решении Арбитражного суда этого не отражено, отклоняется по следующим мотивам.

Суд первой инстанции сослался на ст.40 закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Ст.40 закона о защите прав потребителей предусматривает возможность ликвидации юридического лица за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

Приведенные нормы устанавливают основания для ликвидации юридического лица, но при этом ликвидацию по данным основанием законодатель отнес к компетенции суда. Следовательно, данная норма является санкцией за нарушения, поэтому по общим правилам привлечения к юридической ответственности подлежат учету обстоятельства совершенного правонарушения, соразмерность наказания совершенному правонарушению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ликвидация юридического лица в данном случае не будет соразмерна совершенным правонарушениям, так как имело место пять жалоб от потребителей, а при отсутствии сведений о том, скольким потребителям всего было оказано услуг, сделать вывод о соразмерности не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Статья 46 закона о защите прав потребителей предусматривает возможность обращения в суд с исками о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Ссылки на данные нормы отклоняется, так как в данном случае рассматриваются требования не о запрещении деятельности или прекращении противоправных действий, а о ликвидации юридического лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены сроки рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренные ст. 152 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как правильно указано заявителем апелляционной жалобы, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, исковое заявление о ликвидации ООО «Ассистент групп» принято 08.12.2009г., решение принято 11.03.2010г.

В соответствии с п. ст.114 Арбитражного