Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А19-540/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-540/2010

«07» июня   2010 года

      Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2010.

      Полный текст постановления изготовлен 07.06.2010.

     Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВИ-Иркутское агентство»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года по делу № А19-540/2010 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Визард Компьютерс» к закрытому акционерному обществу «ВИ - Иркутское Агентство» о признании незаключенным договора №51/24 от 10.09.2009г., (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: Александрова Д.Ю., - представитель по доверенности от 20.05.2010,

             установил:

             Общество с ограниченной ответственностью «Визард Компьютерс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу «ВИ - Иркутское Агентство»  с требованием о признании незаключенным договора №51/24 от 10.09.2009г.

             Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года исковые требования удовлетворены, договор №51/24 от  10.09.2009,     составленный     от     лица    Общества с ограниченной ответственностью «Визард Компьютерс» и Закрытого акционерного общества «ВИ - Иркутское Агентство» признан  незаключенным.

             С решением не согласен ответчик, указавший в своей апелляционной жалобе на то, что  оспариваемое решение суда незаконно и необоснованно, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.   Полагает, что заключение сделки  подтверждается условиями договора, фактом осуществления истцом оплаты в соответствии с условиями  договора. Указывает, что оплата по платежному поручению  № 419 от 10.09.2009 на сумму 37 450 руб. не могла быть произведена за 2010 год, следовательно, оплату истцом заказной рекламной услуги в данном случае можно считать только акцептом, договор от 10.09.2009 – заключенным, условия договора согласованными и принятыми истцом без возражений

             Истцом в материалы дела представлено заявление, где указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.  

             Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

             Истец  извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

             В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.05.2010 до 01.06.2010.

             В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

            Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу их несостоятельности.

  Как следует из материалов дела, 10 сентября 2009 года от лица ЗАО «ВИ – Иркутское Агентство» (компания) и ООО«Визард Компьютерс» (заказчик) составлен договор №51/24, согласно которому компания, действуя на основании соответствующего договора с Вещателем, обязуется обеспечивать заказчику в период с 01 сентября 2009 года по 30 сентября 2009 года услуги по проведению рекламной  кампании       (рекламных кампаний) рекламного проекта ООО «Визард Компьютерс» путем размещения рекламы в Сетевых программных блоках и окнах регионального вещания в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.1. означенного договора определено, что конкретные условия размещения рекламных роликов согласовываются сторонами в заявках на оказание услуг (гарантийных письмах) и указываются в графиках размещения.

Указанный договор истцом не подписан.

01  сентября 2009 года ответчиком истцу выставлены счета №В3-0000012 на сумму 21 000 рублей, №В3-0000011 на сумму 16 450 рублей.

10 сентября 2009 года платежным поручением № 419 истец оплатил ответчику сумму 37 450 рублей, с указанием в назначении платежа «оплата по счетам №В3-0000012, №В3-0000011 за размещение рекламы»

10 сентября 2009 года платежным поручением № 419 истец оплатил ответчику сумму 37 450 рублей, с указанием в назначении платежа «аванс за рекламу на 2010г.»

            Письмом без номера истец обратился к ответчику о возврате ошибочно     перечисленного     аванса     в     сумме     37 450      рублей,     в     связи     с отсутствием необходимости размещения рекламы через агентство ответчика.

           Истец, указывая, что договор №51/24 от 10.09.2009 не подписан обществом; в спорном договоре не согласованы существенные его условия;  ответчику не передавались  какие-либо рекламные материалы для проката в телеэфире; обществом не согласовывались какие-либо макеты рекламных материалов, обратился в суд с настоящим иском.

           Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований.

           Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении.

 Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора (пункт 1 статьи 421).

  Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (часть  3 статьи  154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

 Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела,  со стороны истца договор от 10.09.2009 не подписан,  следовательно,  суд первой инстанции правомерно не принял данный документ в качестве доказательства заключения договора возмездного оказания услуг между ЗАО «ВИ - Иркутское Агентство» и ООО «Визард Компьютерс» путем составления одного документа, кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства заключения сторонами договора путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

В силу статьи 432 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор считается заключенным, если одна из сторон направила другой стороне оферту, то есть предложение заключить договор на определенных условиях, которая была принята (акцептована).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и тому подобное.

Из содержания указанных норм следует, что существенным условием для договора возмездного оказания услуг является его предмет.

          Исходя из содержания счетов №В3-0000012, №В3-0000011 на общую сумму 37 450 руб., платежных поручений №419, принимая во внимание буквальное толкование понятия рекламы, содержащегося в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006, суд первой инстанции не усмотрел из указанного агентством в перечисленных счетах  понятия  - рекламная услуга  конкретный вид предлагаемых ответчиком рекламных услуг, которые возможно было бы расценить в качестве предмета спорного договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что оспариваемый договор со стороны истца не подписан, ответчиком не представлены доказательства заключения сторонами договора путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи,  оплата истцом счетов №В3-0000012, №В3-0000011  не является акцептом, каких-либо рекламных материалов ответчику не передавалось, суд первой инстанции  обоснованно посчитал договор №51/24 от 10.09.2009   незаключенным.

 Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

 Довод ответчика о том, что стороны фактически исполняли договор и своими конклюдентными действиями по выставлению счетов и их оплате подтвердили факт его заключения и существования договорных отношений, противоречит части 3 статьи 434, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и не основан на материалах дела.

          Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

  Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.                                                 

       Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года по делу № А19-540/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

            Председательствующий:     подпись                Скажутина Е.Н.

           Судьи:                                    подпись               Капустина Л.В.

                                                            подпись               Юдин С.И.