Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А58-10516/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

7 июня 2010 года                                                                          Дело № А58-10516/2009                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Даровских К.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Окружной Администрации г. Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2010 года по делу № А58-10516/2009 по иску Окружной Администрации г. Якутска к индивидуальному предпринимателю Гасымовой Симузэр Акрамовне о взыскании 490 527, 50  руб.,  

 (суд первой инстанции: Петрова О.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Окружная Администрация г. Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Гасымовой Симузэр Акрамовне о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка № 585 от 19.08.2005 в размере 490 527, 50  руб., из которых 286 485,03 руб. – сумма основного долга, 204 042,47 руб. – неустойки за период с 15.10.2005 г. по 30.11.2009 г. и далее по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2010 года  иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя Гасымовой С.А. взыскано 62 125 руб., из них в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) 12 425 руб. и в доход муниципального бюджета городского округа «Якутск» 49 700 руб., кроме того, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1432, 47 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Истец выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора аренды земельного участка № 585 от 19.08.2005 г., прошедшего государственную регистрацию. Также истец оспаривает сокращение судом периода, за который взыскана задолженность по арендной плате, на основании того, что магазин предпринимателя, расположенный на указанном земельном участке сгорел. Истец полагает, что в связи с тем, что земельный участок не был возвращен арендатором арендодателю он обязан регулярно вносить арендную плату.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу  не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.08.2005 г. сторонами заключен договор аренды земельного участка № 585, в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок из земель поселений под кадастровым номером 14:36:107029:0008, площадью 50 кв.м, находящийся по адресу г. Якутск, ул. Автодорожная, 2 «В» в квартале 65 (э.п.з. № 59), для размещения торгового павильона, со сроком аренды с 19.08.2005 г. по 01.10.2007 г.

Актом приема-передачи   от 19.08.2005 г. земельный участок передан ответчику.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендная плата исчисляется с момента госрегистрации права аренды земельного участка, в случае если срок аренды более 1 года, и вносится ответчиком 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября. В случаях, когда участок фактически используется до заключения договора, арендатор должен до начала права пользования уплатить арендную плату в соответствии с видом разрешенного использования на расчетный счет арендодателя.

Истец, указывая, что ответчик не внес арендные платежи за время аренды за 2 полугодие 2005 – 2009 г. просил взыскать с ответчика 490 527,50 руб., из них 286 485,03 руб. - задолженности по арендной плате и 204 042,47 руб. - неустойки за период с 15.10.2005 г. по 30.11. 2009 г. и далее по день фактической уплаты основного долга.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды, подлежат регулированию главой 34 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Следовательно, условие о размере платы, либо возможности определения платы, является существенным условием возмездного договора аренды.

В соответствии с п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 54 Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, договор считается незаключенным.

Согласно п. 2.3 договора расчет арендной платы за используемый земельный участок указан в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Вместе с тем, приложение № 1 к договору в материалы дела не представлено. Не представлено указанное приложение и суду апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы истца о заключенности договора аренды судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что подписанный сторонами договор аренды земельного участка № 585 от 19.08.2005 г. является незаключенным.

Исходя из заявленных истцом исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по данному делу входят факты: наличия договорных отношений между истцом и ответчиком; передачи объекта аренды; уплаты (неуплаты) арендной платы; наличия просрочки в исполнении денежного обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Учитывая, что договор аренды земельного участка судом первой инстанции обоснованно признан незаключенным, следовательно, незаключенный договор, равно как и недействительный, не влечет правовых последствий в виде возникновения у его сторон прав и обязанностей, предусмотренных договором. Если суд при рассмотрении дела устанавливает, что договор, которым руководствовались стороны, не может считаться заключенным, к отношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В результате исполнения незаключенного договора аренды арендатор фактически пользовался предоставленным ему имуществом и обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования. Однако перечисленную арендатором арендную плату можно признать соответствующей стоимости пользования в том случае, если она перечислена за пользование фактически предоставленным имуществом и если ее размер не превышал обычных ставок, устанавливаемых в данной местности за аналогичное имущество. В части, превышающей размер причитающегося арендодателю возмещения, полученное им должно рассматриваться как неосновательное обогащение, подлежащее возврату в соответствии с правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате и процентов, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что факт пользования ответчиком земельным участком в период с 19.08.2005 г. по 27.10.2006 г. подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи земельного участка, эксплуатацией ответчиком павильона на указанном земельном участке, что подтверждено и не оспаривается ответчиком.

Других доказательств пользования земельным участком Гасымовой С.А. после 27.10.2006 материалы дела не содержат. И как правильно указал суд первой инстанции,  представленный истцом акт проверки соблюдения земельного законодательства от 24.12.2009 г. не может являться доказательством факта пользования ответчиком земельным участком, поскольку в акте не имеется указания на проведение строительных работ Гасымовой С.А. и то, что работы проводились в  период с 27.10.2006 по 31.12.2008.

Расчет арендной платы произведен истцом исходя из ставок, утвержденных постановлением Главы Городского округа «Якутск», проверен судом первой инстанции и признан правильным, сторонами не оспорен.

Таким образом, требование истца правомерно и подлежит удовлетворению за период с 19.08.2005 г. по 27.10.2006 г. в размере 62 125 руб. В остальной части судом обоснованно отказано.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку согласно п. 5.3 договора в размере 204 042,47 руб. за период с 15.10.2005 г. по 30.11.2009 г. и далее по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку договор аренды является незаключенным, требование истца о взыскании неустойки согласно п. 5.3 договора, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.9 ст. 19 Закона РС (Я) «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в РС (Я)» от 26.12.2007 г. доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков в полном объеме зачисляются на счет органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их поступления между уровнями бюджетной системы РС (Я) по следующим нормативам:

-   государственный бюджет РС (Я) – 20%;

-   местные бюджеты – 80%.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены, но они не опровергают правильных по существу и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2010 года по делу № А58-10516/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова 

Судьи                                                                                          Л.В.Капустина

К.Н. Даровских