Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А58-8773/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А58-8773/2009

07 июня 2010 года

Резолютивная часть объявлена 02.06.2010, постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО золотопромышленная компания "Золото Верхоянья" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2010 (судья Артамонова Л.И.) по делу №А58-8773/2009 по иску ООО "Транс Лидер" к ОАО золотопромышленная компания "Золото Верхоянья" о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Марьенко О.Р. по доверенности от 1.06.10 №1 и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лидер" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском открытому акционерному обществу золотопромышленная компания "Золото Верхоянья" о взыскании долга в сумме 103 932 руб. 84 коп. по оплате услуг по воздушной перевозке грузов и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 981 руб. 14 коп. Также просил взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 726 руб. 57 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением от 12 февраля 2010 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 101 520 руб. основного долга, 11 981,14 руб. процентов, 3 647,08 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91,70 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать полностью, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, необоснованное отклонение судом доводов ответчика, завышение тарифа на перевозку груза. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 02 августа 2007 года по 06 октября 2008 года истец по заявкам ответчика оказал последнему услуги по воздушной перевозке грузов по маршруту Якутск – Батагай и предъявил к оплате счета – фактуры на общую сумму 233 718 руб. 46 коп. Ответчик оплатил стоимость услуг частично, в сумме 129 785 руб. 62 коп.

Заявляя требования, истец указывал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Установив факт оказания истцом услуг ответчику и их стоимость, суд первой инстанции взыскал долг по оплате и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2010 года по делу №А58-8773/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина