Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А19-26513/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                      Дело №А19-26513/2006

07 июня 2010 года

Резолютивная часть объявлена 31.05.2010, постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации Нижнеилимского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2010 по делу №А19-26513/2006 (судья Никонорова С.В.) по иску ООО "Юридическая компания "Веритас" к Администрации Нижнеилимского муниципального района о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: представители сторон не явились и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Нижнеилимского муниципального района о взыскании (уточнив требования) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2005 по 04.12.2006 в сумме 383846 рублей 4 копеек и за период с 04.12.2006 по 12.03.2007 в сумме 64856 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2007 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого по настоящему делу решения арбитражного суда от 15 марта 2007 года.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 29 января 2010 года отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 15 марта 2007 года.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика проценты за периоды с 24.04.2005 по 31.12.2005 и с 01.01.2006 до 06.07.2006 в общей сумме 351 469 руб. 93 коп.

Решением от 12 марта 2010 года Арбитражный суд Иркутской области взыскал с ответчика в пользу истца 351 469 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Возвратил истцу из федерального бюджета 500 руб. – государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 года отменено решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2010 года, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2010 года и в иске отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания процентов и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, полагает обжалуемое решение суда правильным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с прекращением производства по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2010 года вынесено судом в период, когда предыдущее решение – от 29 января 2010 года, которым было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 15 марта 2007 года, не вступило в законную силу в связи с обжалованием его в апелляционном порядке.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 №17 разъяснено, что если на решение или постановление арбитражного суда первой, апелляционной или кассационной инстанций об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, арбитражный суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления). В случае отмены оспариваемых решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанций производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, кроме случаев направления арбитражным судом кассационной инстанции или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 13 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации, постановления, принятые Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения, включая материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и разъяснения по вопросам судебной практики, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Следовательно, принимая по существу спора обжалуемое решение от 12 марта 2010 года, суд первой инстанции, тем самым нарушил пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел спор по существу до вступления в законную силу решение от 29 января 2010 года, которым было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 15 марта 2007 года.

Указанное нарушение процессуального права привело к принятию неправильного решения, поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 года в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

При таких обстоятельствах и с учетом ранее указанного разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращению, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2010 года по делу №А19-26513/2006 отменить, производство по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2007 года прекратить.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина