Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А19-14950/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-14950/2007

07 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 31 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июня  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., Капустиной Л.В., Даровских К.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Николаева Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2010 года по заявлению конкурсного кредитора – ООО «База К» на действия конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Кречет» Николаева М.В. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Кречет», в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый дом «Кречет» (суд первой инстанции: Филатова В.В., Сорока Т.Г., Орлова Н.Г.)

при участии:

ООО «База К» - Шмуйлович Д.Ю., доверенность от 18.02.2010,

представитель арбитражного управляющего  Николаева М.В. Кузьмин Е.И. по доверенности  от 25.03.2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2008 должник - ООО «Торговый дом «Кречет» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Николаев М.В.

ООО «База К», являясь конкурсным кредитором ООО «Торговый дом «Кречет»,  в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Кречет» Николаева М.В. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Кречет».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2010  жалоба кредитора – ООО «База К» признана частично обоснованной, арбитражный управляющий  Николаев М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Кречет».

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Николаев М.В. обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает на то, что ООО «База К» не доказала наличие или возможность причинения убытков действиями конкурсного управляющего по допуску ООО «Салон Матрица» и ООО «Дистрибьюторская компания «Кречет» на собрание кредиторов должника 13.07.2009 и учету их голосов при подведении итогов голосования по вопросам повестки дня; высказывает несогласие по поводу вывода суда о том, что на момент начала произведения расчетов с кредиторами не было разногласий по заявленному требованию, поскольку арбитражным управляющим 17.03.2010 подано исковое заявление о признании соглашения о задатке незаключенным; оспаривает вывод суда о том, что кредитору причинены убытки.

В представленных отзывах представитель учредителей ООО «ТД «Кречет» Столярова О.С., ООО «ТД «Кречет», ООО «База К»  считают определение суда законным и обоснованным.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица были уведомлены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность конкурсного управляющего производить расчеты с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность требований ООО «База-К» к должнику установлена вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2008 г., согласно которому требования кредитора включены в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «Кречет» с суммой 3 780 000 руб.

Пункт 6 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Как следует из материалов дела, расчеты с кредиторами ООО «Салон «Матрица» и ООО «Дистрибьюторская компания  «Кречет» произведены 07.04.2009.

Вместе с тем, арбитражным управляющим Николаевым М.В. доказательств того, что на момент начала расчетов с кредиторами (на 07 апреля 2009 года), имелись разногласия между конкурным управляющим и ООО «База-К», что позволило ему зарезервировать денежные средства и не производить расчет с кредитором ООО «База К»,   в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о наличии таких разногласий, со ссылкой на подачу искового заявления  17.03.2009 о признании соглашения о задатке незаключенным, несостоятелен, поскольку разрешение данного спора не является рассмотрением разногласия по  проверке обоснованности требования кредитора в рамках дела о банкротстве.

Поэтому, как правильно указано судом первой инстанции, по состоянию на 07.04.2009 в арбитражном суде отсутствовали дела об установлении обоснованности требований кредитора ООО «База К».

Следовательно, факт нарушения конкурсным управляющим Николаевым М.В. положений п.1 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом установлен.

Законных и обоснованных обстоятельств, которые на протяжении более, чем 6-ти месяцев препятствовали бы произведению расчетов с конкурсным кредитором ООО «База К», конкурсным управляющим не приведено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неисполнение возложенных на арбитражного управляющего законом обязанностей, что имело место в данном случае, повлекло нарушение прав и законных интересов конкурсного кредитора – ООО «База К» и невыплата ему в счет погашения кредиторской задолженности – 3 780 000 руб. повлекла за собой убытки данного лица.

Доводы конкурсного управляющего Николаева М.В. по допуску к участию в собрании кредиторов лиц, не являющихся кредиторами рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеет.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях нарушений п.1 ст.142 Закона о банкротстве (отсутствие указания на конкретные сроки погашения требований кредиторов), а также о том, что его действия были направлены на сохранение денежных средств, подлежащих выплате кредитору, не основаны на законе,

Из смысла положений, указанных в п.1 ст.142 Закона о банкротстве, основной обязанностью арбитражного управляющего является погашение требований кредиторов, а не сохранение денежных средств, предназначенных для расчета с ними, при этом  погашение требований кредиторов каждой очереди производится одновременно (исключение - наличие рассматриваемых судом разногласий по требованию).

Из отзыва вновь назначенного конкурсного управляющего должника Рождественского С.Л. следует, что в настоящее время у ООО «Торговый дом «Кречет» не имеется возможности удовлетворить требование ООО «База К» в сумме 3 780 000 рублей в полном объеме, поскольку в соответствии с требованиями ст.5 Закона подлежат удовлетворению текущие платежи.

Пункт 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по жалобе кредитора необходимо наличие одновременно двух условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей и нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, которое повлекло или могло повлечь за собой убытки.

Суд первой инстанции на основании представленных в дело документов и материалов дела пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Николаевым М.В., возложенных на него обязанностей и возможном наступлении для кредитора убытков.

В силу пункта 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей (п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя проверены, но они не могут быть учтены судом как влияющие на законное и обоснованное по существу решение суда.

Руководствуясь, статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2010 года по делу № А19-14950/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                        Л.В. Оширова

Судьи:                                                                                                      Л.В.Капустина

                                                                                                      К.Н.Даровских