Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А19-18269/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                      Дело №А19-18269/2009

07 июня 2010 года

Резолютивная часть объявлена 02.06.2010, постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Иркутского научного центра Сибирского отделения РАН на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2010 (судья Кириченко С.И.) по делу №А19-18269/2009 по иску ООО "БайкалЭнергоТрэйд" к Иркутскому научному центру Сибирского отделения РАН о расторжении договора и взыскании денежных средств и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БайкалЭнергоТрэйд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к Учреждению Российской академии наук Иркутскому научному центру Сибирского отделения РАН о взыскании 4 419 057 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, отказавшись от первоначально заявленного требования о расторжении договора долевого участия в строительстве от 19.08.2002.

Решением от 16 марта 2010 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 4 419 057 руб. 01 коп. неосновательного обогащения. Прекратил производство по делу в части расторжения договора долевого участия в строительстве от 19 августа 2002 года. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции, неправомерное применение судом главы 60 ГК РФ. Заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

От истца отзыв на апелляционную жалобу к моменту рассмотрения дела не поступил, представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы истец извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Прекращение производства по делу в части отказа истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и соответствует пункту 2 статьи 49 и пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для отмены решения в данной части отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору долевого участия в строительстве от 19 августа 2002 года истец осуществлял подрядные работы по строительству торгово-выставочного центра на базе объекта незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2009 принятым по другому делу - №А19-10839/09-72 с участием тех же лиц, установлено, что заключенный между сторонами договор долевого участия в строительстве от 19.08.2002 является недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт принятия ответчиком без возражений работ стоимостью 4 419 057 руб. 01 коп., выполненных истцом в рамках признанного впоследствии недействительным договора, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в указанной сумме.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Факт принятия выполненных истцом работ ответчик не отрицает, доказательства оплаты работ не представил.

Ссылка ответчика о неправильном применении судом первой инстанции статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не основана на законе, так как статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение норм о неосновательном обогащении к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2010 года по делу №А19-18269/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина