Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А19-20801/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и оставить иск без рассмотрения в части

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                      Дело №А19-20801/2009

07 июня 2010 года

Резолютивная часть объявлена 31.05.2010, постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – ООО "УралСибМет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2010 (судья Фаворова Т.Л.) по делу №А19-20801/2009 по иску ООО "Леспромсервис" к ООО "ЛокоТрансВосток" и ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств, третьи лица - ОАО "Амурметалл", ООО "УралСибМет", при участии в судебном заседании: представители не явились и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Леспромсервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью  "ЛокоТрансВосток" и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании ущерба в сумме 2 264 509 руб. 29 коп., вызванного недостачей груза.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора привлечены открытое акционерное общество "Амурметалл" и общество с ограниченной ответственностью "УралСибМет".

Решением от 24 марта 2010 года арбитражный суд в иске отказал, взыскал с истца в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 22 322,55 руб.

Третье лицо в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Первый ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещались в установленном порядке

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа в иске к ОАО "РЖД" с оставлением иска в данной части без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 28.09.2008 по транспортным железнодорожным накладным №ЭУ580589, №594174 в вагонах №56148711, 56457641 в адрес истца на станцию Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги прибыл груз – арматура.

Указанные вагоны были приняты от перевозчика представителем ООО "ЛокоТрансВосток" Крыловым А.В. и поставлены на базу ОАО "Полистройдеталь".

29 сентября 2008 года кладовщиком ООО "УралСибМет" Степановым Д.С. вагоны были осмотрены и обнаружена недостача металла.

Заявляя требования, истец ссылался на то, что утрата груза произошла по вине ответчиков.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказаны размер ущерба и вина ответчиков в утрате груза.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов в отношении ООО "Леспромсервис", полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Вместе с тем, обжалуемое решение в части отказа в иске к ОАО "РЖД" подлежит отмене с оставлением иска в данной части без рассмотрения по следующим мотивам.

Требования, заявленные ко второму ответчику связаны с осуществлением перевозки груза железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 120 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Обязанность по доказыванию данного обстоятельства, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления истцом перевозчику претензии по существу заявленного иска, на соблюдение претензионного порядка сам истец не ссылается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования ко второму ответчику по настоящему иску подлежат оставлению без рассмотрения, а обжалуемое решение в данной части – отмене, как принятое без учета требований статьи 120 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 148, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2010 года по делу №А19-20801/2009 отменить в части отказа в иске к ОАО "РЖД", иск в данной части оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2010 года по делу №А19-20801/2009 оставить без изменения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина