Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А19-21529/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                     Дело №А19-21529/2009

07 июня 2010 года

Резолютивная часть объявлена 07.06.2010, постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – НУЗ "Больница восстановительного лечения на ст. Иркутск – Пассажирский ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2010 (судья Кириченко С.И.) по делу №А19-21529/2009 по иску предпринимателя Белого А.Д. к НУЗ "Больница восстановительного лечения на ст. Иркутск – Пассажирский ОАО "РЖД" о взыскании денежной суммы, при участии в судебном заседании представителя истца Хацевича А.А. по доверенности от 01.05.10 и установил:

Индивидуальный предприниматель Белый Андрей Данилович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к негосударственному учреждению здравоохранения "Больница восстановительного лечения на станции Иркутск – Пассажирский открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании 994068 рублей неосновательного обогащения, 115331,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 11 января 2010 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 994 068 рублей – неосновательного обогащения, 115 331,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей судебных расходов.

Ответчик в апелляционной жалобе и пояснениях к ней просит названное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение или принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность истцом юридически значимых фактов, нарушение судом норм материального и процессуального права. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзывах на апелляционную жалобу и пояснения к ней с доводами ответчика не согласился, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе. Представитель истца в судебном заседании доводы отзывов поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что в соответствии с договором подряда от 18.04.2007 истец выполнил по заданию ответчика ремонтно-строительные работы на общую сумму 1 649 068 руб., из которых ответчиком оплачено 655 000 руб. Сроки выполнения работ в указанном договоре подряда не согласованы. Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями. Результат работ используется ответчиком.

Признав договор подряда незаключенным, суд первой инстанции установил факт выполнения работ, их стоимость и остаток долга и взыскал с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Заявление ответчика об оплате в счет спорного долга другому лицу 51 900 руб. по письму истца без номера и даты апелляционный суд оценивает критически.

В суде первой инстанции такие доводы ответчик не заявлял, на данную оплату не ссылался.

В письме, представленном ответчиком в апелляционный суд, оттиск печати истца отсутствует, в счете от 30.07.2007, на который также ссылается ответчик, не имеется отметок о принятии данного счета истцом и, кроме того, в данных документах отсутствует указание на спорный договор.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком письмо без номера и даты, счет от 30.07.2007 и платежное поручение №626 от 01.08.2007 в силу статей 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны относимыми и достоверными доказательствами оплаты спорного долга.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года по делу №А19-21529/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина