Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А19-787/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-787/2010

08 июня 2010  года

Резолютивная часть постановления объявлена  01.06.2010.

Полный текст постановления  изготовлен 08.06.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей    Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «РЖД» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2010  года по делу № А19-787/2010, принятого по иску открытого акционерного общества «РЖД» к обществу с ограниченной ответственностью «ВСМ»  о взыскании 276 363, 52 руб.,  (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.)

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика:  не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество  «РЖД» (далее истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСМ»  (далее: ответчик, ООО «ВСМ»)  о взыскании 276 363, 522 руб., составляющих  сбор за подачу/уборку вагонов в сумме 9 207, 20 руб., платы за хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, оформление документов на помещение и выдачу грузов с/на СВХ и ЗТК в сумме 102 233, 12 руб., платы за пользование вагонами в сумме 164 923, 20 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2010  года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «РЖД» не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе  указывает на нарушение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.  Полагает, что подача и уборка вагонов в зоне таможенного контроля, хранение грузов в зоне таможенного контроля являются услугами, которые не входят в содержание обязательств  по договору перевозки  и не предусмотрены  ставками провозной платы, включенными в тарифное руководство №1. Указывает, что  нахождение вагонов в ЗТК не является причиной, освобождающей  от платы за пользование вагонами в связи с тем, что такое основание не включено в перечень, предусматривающий освобождение от платы за пользование вагонами, предусмотренный абзацами  10, 11, 12 статьи 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта».

Ответчик  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей  не направили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и  судом первой инстанции установлено, что 25.08.2008, 18.08.2008, 31.08.2008, 06.09.2008, 07.09.2008 на станцию Кая Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (Перевозчик) в адрес ООО «ВСМ» (Грузополучатель) поступили вагоны №№ 24330417, 24570301, 24394058, 26553297, 26417295, 23209984, 28114395, 24303612, 22035976, 26498295, 28253094, 26930198 с грузом (цемент), что подтверждается дорожными ведомостями и в связи с необходимостью прохождения таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита (ВТТ) указанные вагоны задерживались в зоне таможенного контроля.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 000320 на основании статьи 22 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 (ред. от 23.07.2008) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и пункта 3.1.10 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)», утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 (ред. от 30.04.2008) ОАО «РЖД» начислен сбор за подачу и уборку вагонов №№ 24330417, 24570301, 24394058, 26553297, 26417295, 23209984, 28114395, 24303612, 22035976, 26498295, 28253094, 26930198 в зону таможенного контроля в общей сумме 9 207 руб. 20 коп.

По истечении двух часов после прибытия вагонов были составлены акты общей формы ГУ-23 согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (ред. от 15.02.2008), которые явились основанием для начисления платы за пользование вагонами:

акт общей формы № 320 от 25.08.2008 в отношении вагонов №№ 24330417, 24570301 простой с 25.08.2008 06-30 по 29.08.2008  13-30 (всего 103 часа), плата за пользование вагонами составила 12 553, 20  руб. ;

акт общей формы № 334 от 31.08.2008  в отношении вагонов №№ 24394058, 26553297, 26417295, 23209984, 28114395 простой с 31.08.2008   04-00 по 05.09.2008  14-00 (всего 130 часов), плата за пользование вагонами составила 41 994 руб.;

акт общей формы № 347 от 06.09.2008 в отношении вагонов №№ 24303612, 22035976 простой с 06.09.2008  04-00 по 19.09.2008  14-00 (всего 322 часа), плата за пользование вагонами составила 46 980 руб.;

акт общей формы № 348 от 07.09.2008  в отношении вагонов №№ 26498295, 28253094, 26930198 простой с 07.09.2008  10-00 по 19.09.2008  14-00 (всего 292 часа), плата за пользование вагонами составила 42 264 руб.

Согласно накопительной ведомости № 031029 начислена плата за хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, оформление документов на помещение и выдачу грузов с/на СВХ и ЗТК в сумме 102 233, 12  руб.

Согласно приказу № 124 хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, расположенных в местах общего пользования железнодорожных станций, подача и уборка вагонов в зону таможенного контроля отнесено к тем работам и услугам, которые не включены в тарифные руководства, и оплата которых осуществляется по соглашению сторон.

В Приложении № 1 к Порядку ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» содержится перечень статей классификатора доходов, в пункте 1.1.5.2 которого «Работы и услуги, за которые сборы и платы взимаются в размерах, опубликованных в тарифных руководствах».

В         такой вид дохода ОАО «РЖД» включено подача и уборка вагонов в ЗТК и на СВХ - статья 01800 классификатора доходов, а также статья 01804, указывающая на такой вид дохода как хранение грузов и транспортных средств на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля.

ООО «ВСМ» не исполнило обязанность по оплате за хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, оформление документов на помещение и выдачу грузов с/на СВХ и ЗТК,  общая сумма дебиторской задолженности ООО «ВСМ» перед ОАО «РЖД» составляет 276 363 руб. 52 коп.

Данное обстоятельство  послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

           Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Таможенное законодательство и иные правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза, находящегося под таможенным контролем. Эти нормы, в частности, устанавливают права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из материалов дела следует  и  установлено  судом первой инстанции, что договор хранения в зоне таможенного контроля   сторонами не заключался.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 06.10.2005 N 30 разъяснил, что, предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статьей 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

Согласно статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послужившим основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального плана.

На основании статье  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, при системном толковании  вышеуказанных норма права, норм пункта 1 статьи 116 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.6,  3.9 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (в редакции приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.06.2002 № 675) (ред. от 28.06.2002) ,  пунктов 6 и 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 29 , проанализировав  материалы дела, в том числе акты общей формы, дорожные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, пояснительные записки по начислению платы за подачу/уборку вагонов в зону таможенного контроля (расчет), сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на грузополучателя ответственности ввиду отсутствия в материалах дела  доказательств, подтверждающих, что расходы по  подаче и уборке вагонов, их хранению, выполнению перевозчиком каких-либо работ связаны с инициативой  или указанием таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора); доказательств правомерности взыскания платы за хранение груза, в частности свидетельствующих о том, что хранение не связано с оформлением перевозчиком выдачи груза в порядке, установленном пунктом 20.1 Правил № 29;  доказательств  возникновения оснований для возмездного хранения груза, предусмотренных статьей 38 Устава или нормами Таможенного     кодекса     Российской      Федерации;  доказательств  в обоснование оказания дополнительных услуг по просьбе ответчика в рамках договорных отношений (какого именно договора); доказательств вины ответчика в несвоевременной  подаче вагонов к месту выгрузки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении исковых требований в отношении платы за хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, оформления документов на помещение и выдачу грузов с/на СВХ и ЗТК в сумме 102 233, 12  руб., платы за пользование вагонами в сумме 164 923, 20 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта  2010 года по делу № А19-787/2010   оставить без изменения, апелляционную жалобу   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                         Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                                       Капустина Л.В.

Клочкова Н.В.