Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А19-14109/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-14109/2009               

“09” июня  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  09 июня   2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

 судей Л.В.Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу общества с ограниченной ответственностью «Регионспецтранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2010 года по делу № А19-14109/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток Строй» к   Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвангард» о взыскании 7 378 863 рублей 57 копеек (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Регионспецтранс»: не явился, извещен;

от истца ООО «Восток Строй»: не явился, ликвидирован;

от ответчика ООО «СтройАвангард»: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Строй» (далее – ООО «Восток Строй») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвангард» (далее – ООО «СтройАвангард», ответчик) о взыскании 7 378 863 рублей 57 копеек задолженности по договору подряда № 241 от 17 апреля 2008 года.

Определением от  08 февраля 2010 года суд  на основании  статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в порядке правопреемства произвел  замену  ООО «Восток Строй» на Общество с ограниченной ответственностью «Регионспецтранс» (далее – ООО  «Регионспецтранс»).  Основанием правопреемства является   договор уступки права (цессии) №6-РСТ от 30 сентября 2009 года, заключенный между ООО «Восток Строй» и ООО «Регионспецтранс», по которому  ООО «Восток Строй» уступил ООО  «Регионспецтранс»  право требования в размере  7 378 863 рубля 57 копеек к ответчику ООО «СтройАвангард» по обязательствам,  возникшим из договора подряда № 241 от 17 апреля 2008 года, заключенного между ООО «Восток Строй» и ООО «СтройАвангард».

ООО «Восток Строй» (ОГРН 1067746819524,  ИНН 7720558240) исключено  14 декабря 2009 года из  Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда о  незаключенности  договора подряда №241 от 17 апреля 2008 года, в связи с чем  по договору уступки права (цессии) №6-РСТ от 30 сентября 2009 года было передано несуществующее право, которое не является основанием для взыскания задолженности по договору подряда как    недействительное требование, а также отсутствие доказательств перехода  от ООО «Восток Строй» к ООО «Регионспецтранс» права требования неосновательного обогащения   с  ООО «СтройАвангард». Суд руководствовался статьями 384, 390, 432, 740, 743, главой 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Истец ООО «Регионспецтранс», не согласившись с решением суда,  подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене решения суда  и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска, считает, что квалификация судом  полученных ответчиком от первоначального кредитора денежных средств в сумме 7 378 863,57 рублей как неосновательного обогащения при отсутствии  доказательств выполнения  ответчиком работ  для ООО «Восток Строй» не влечет недействительность  переданного по договору уступки № 6-РСТ от 30.09.2009г. права требования.

В судебном заседании 26 мая 2010 года  был объявлен перерыв до 02 июня 2010 года до 09 часов 20 минут.

Стороны   о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении  жалобы в отсутствие своего представителя. Ответчик  отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2008 года ответчик ООО «СтройАвангард» (подрядчик) и ООО «Восток Строй» (заказчик) подписали договор  подряда №241, согласно которому ответчик  принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству вдольтрассовой ВЛ-10 кв на участке: км. Участок км 496 – км 570 (участок 553.360 – 569.9 км (573-60- 739-00) объекта «Первая очередь трубопроводной системы «ВСТО». Линейная часть. Участок км 0-км 570, D 1067мм»,   а ООО «Восток Строй»  принимает и оплачивает работы (пункт 1.1). Стоимость работ на момент подписания договора   согласована в сумме 29 204 000 рублей (НДС 4 454 847,47руб.)  (пункт 2.1). Срок выполнения работ – с момента подписания договора до 30 июня 2008 года (пункт 3.1).  ООО «Восток Строй» обязан передать ответчику в течение 10 дней с момента подписания договора  утвержденную к производству работ проектно-сметную документацию (пункт 5.1).

В течение 5 дней после вступления договора в силу  ООО «Восток Строй»  уплачивает авансовый платеж в размере 2 000 000 рублей. Окончательный расчет производится на основании подписанных сторонами ежемесячных актов выполненных работ и затрат в течение 30 суток с момента подписания справки формы КС-3. В процессе производства работ генподрядчик выполняет работы и оказывает услуги субподрядчику, за что субподрядчик оплачивает генподрядчику сумму в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ (пункты 4.3, 4.6, 4.7).

ООО «Восток Строй»  произвел оплату на расчетный счет ответчика в сумме 16803 049 рублей 86 копеек, в том числе: 16 331 840 рублей 54 копейки - оплата выполненных ответчиком и принятых истцом подрядных работ  платежными поручениями №3710 от 28.04.2008г.. №3604 от 06.06.2008г., №5233 от 19.06.2008г., №5240 от 20.06.2008г., №6204 от 22.07.2008г., №594 от 05.09.2008г., №8123 от 29.09.2008г.; оплату услуг генподряда в сумме 471 209 рублей 32 копейки, что подтверждается счетами-фактурами №00001144 от 30.06.2008г., №00001489 от 31.08.2008г., №00001813 от 31.10.2008г., №00000338 от 30.04.2009г., актами на услуги генподряда №У0000177 от 30.06.2008г., №У0000246 от 31.08.2008г., №У0000330 от 31.10.2008г.

Ответчик выполнил работы на сумму 9 424 186 рублей 29 копеек, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 от 25.06.2008г., от 25.08.2008г., от 25.10.2008г., от 25.11.2008г.; справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 с аналогичными реквизитами. Работы на сумму 7 378 863 рубля 57 копеек ответчик  для приемки  ООО «Восток Строй» не представил.  

15 мая 2009 года  ООО «Восток Строй» направил  ответчику  претензию от 04.05.2009 № 1047/1 с требование оплатить  задолженность по договору подряда № 241 от 17.04.2008г. в сумме 6 907 654 рубля 25 копеек. Ответчик получил претензию 25 мая 2009 года и   оставил её  без ответа, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения 13 июля 2009 года  ООО «Восток Строй»  в суд  с требованием о взыскании с ООО «СтройАвангард» задолженности по договору подряда № 241 от 17.04.2008г. в размере 7 378 863,57 рублей.

30 сентября 2009 года  ООО «Восток Строй» (цедент) и ООО «Регионспецтранс» (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) №6-РСТ, в соответствии с которым ООО «Регионспецтранс»  перешло право требования на основании обязательства, возникшего из  договора подряда №241 от 17.04.2008г., заключенного между ООО «Восток Строй» и  ответчиком ООО «СтройАвангард»,  в размере 7378 863 рубля 57 копеек.  О состоявшейся уступке права требования  ООО «Регионспецтранс» уведомило ответчика 18 ноября 2009 года.

Суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что  подписанный  ООО «Восток Строй»  и ООО «СтройАвангард»  договор подряда №241 от 17.04.2008г.  является незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку предметом договора подряда № 241 от 17.04.2008г.  указано  строительство вдольтрассовой ВЛ-10 к договору подлежат применению  нормы права, предусмотренные для договора строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 743 ГК РФ  установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Следовательно, к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией. Поскольку договор подряда  № 241 от 17.04.2008г.  не содержат сведений о перечне и наименовании подлежащих выполнению работ, а доказательства утверждения и предоставления  ответчику проектно-сметной документации  ООО «Восток Строй», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаключенности данного договора ввиду несогласования сторонами его предмета.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно  пункту 2 статьи 385  ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Принимая во внимание обстоятельство незаключенности договора подряда №241 от 17.04.2008г., суд первой инстанции  пришел к правомерному  выводу, что на момент заключения договора цессии №6-РСТ от 30.09.2009г. у ООО «Восток Строй» отсутствовало право требования к ООО «СтройАвангард» по обязательствам, вытекающим из  договора подряда. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствуют правовые основания для применения по рассматриваемому спору положений главы 60   ГК   РФ в связи с тем, что     договор цессии №6-РСТ от 30.09.2009г. не содержит сведений о передаче ООО «Регионспецтранс» права требования денежных средств,  перечисленных ООО «Восток Строй» ответчику платежными поручениями № 3710 от 28.04.2008г., №3604 от 06.06.2008г., №5233 от 19.06.2008г., №5240 от 20.06.2008г., №6204 от 22.07.2008г., №594 от 05.09.2008г., №8123 от 29.09.2008г. с учетом зачтенных по счетам-фактурам №00001144 от 30.06.2008г., №00001489 от 31.08.2008г., №00001813 от 31.10.2008г., №00000338 от 30.04.2009г..

Кроме того,  истец не представил также доказательства  передачи ему ООО «Восток Строй» платежных поручений и счетов-фактур, подтверждающих перечисление ответчику денежных средств и зачет стоимости работ,  во исполнение незаключенного договора подряда, что стороны предусмотрели пунктом 4.1 договора уступки права (цессии) № 6-РСТ от 30 сентября 2009 года.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции об отсутствии доказательств подтверждающих переход права требования ООО «Восток Строй» к ООО «Регионспецтранс», возникшего вследствие неосновательного обогащения, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными,  и  решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2010 года по делу № А19-14109/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина  

                                                                                                          С.И. Юдин