Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А58-2020/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А58-2020/2010

«9» июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2010 года по делу №А58-2020/2010 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу к Открытому акционерному        обществу «Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

(суд первой инстанции судья Григорьева В. Э.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее заявитель, административный орган) обратилось в суд с требованием о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» (далее ОАО «ФАПК «Якутия», Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя явилось истечение двухмесячного срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

ОАО «ФАПК «Якутия» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела его отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании представленных ОАО «ФАПК «Якутия» Деклараций от 20.01.2010 г. об объемах поставки этилового спирта и спиртосодержащей продукции № 6, № 7 за 4 квартал 2009 г.  должностным лицом административного органа проведена проверка деятельности заявителя по вопросам соблюдения законодательства по реализации алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено, что ОАО «ФАПК «Якутия» в декабре 2009 года осуществляло хранение алкогольной продукции на складе обособленного подразделения по адресу: г. Мирный, ул. Московская, 9, не указанному в выданной ему лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

По указанному факту административным органом 4 февраля 2010 г. вынесено Определение № 2 о возбуждении дела об административном правонарушении.

18.02.2010 г. должностным лицом административного органа на основании результатов проверки был составлен Протокол об административном правонарушении № 2, фиксирующий факт нарушения Обществом п. 19, 20 ст. 19 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.17. КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ОАО «ФАПК «Якутия» к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 14.17 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции» деятельность по производству, хранение и поставке произведенного этилового спирта, в том числе денатурата является лицензированной.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО «ФАПК «Якутия» имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции Б068812, регистрационный номер 683 от 10.07.2009 г. по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского 68.

Согласно п. 19, 20 ст. 19 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи. Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Как установлено административным органом и не оспаривается Обществом, в нарушение указанных норм права ОАО «ФАПК «Якутия» в 2009 г. осуществляло деятельность по хранению алкогольной продукции на складе обособленного подразделения по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, улица Московская, 9, не указанному в лицензии Б068812, регистрационный номер 683 от 10.07.2009 г.

Таким образом, ОАО «ФАПК «Якутия» допустило нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Следовательно, заявитель и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения.

Как правильно посчитал суд, вменяемое Обществу правонарушение является длящимся. Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП Российской Федерации, следует исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Из материалов административного производства следует, что о совершении правонарушения административному органу стало известно из представленных ОАО «ФАПК «Якутия» Деклараций об объемах поставки этилового спирта и спиртосодержащей продукции от 20.01.2010 г. В связи с чем, заявителем и было вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 2 от 4 февраля 2010 г., таким образом, правонарушение обнаружено административным органом 04.02.2010 г. Решение суда по делу состоялось 13 апреля 2010 года.

В силу подп. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 4.5 КоАП РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.

На момент принятия судом первой инстанции решения двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, истек. В связи с этим в соответствии с положениями части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции ч. 1 ст. 205 АПК РФ, что привело к затягиванию административного производства.

Согласно ч. 1 ст. 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, рассматриваемое заявление административного органа поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 22 марта 2010 года и в соответствии с вышеуказанной нормой права было назначено к рассмотрению и рассмотрено в установленный, на тот момент законом, пятнадцатидневный срок.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность и обоснованность выводов указанных в обжалуемом решении.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2010 года по делу №А58-2020/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2010 года по делу №А58-2020/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Е. О. Никифорюк