Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А19-1119/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-1119/10

09 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2010 года по делу № А19-1119/10 по заявлению индивидуального предпринимателя Лапшиной Натальи Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области о признании незаконным решения от 17.09.2009 №01-05.1/14-2350 дсп, (суд первой инстанции: Луньков М.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мисюркеевой И.А., по доверенности от 22.01.2010,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - индивидуальный предприниматель Лапшина Наталья Владимировна - обратился с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области от 17.09.2009 №01-05.1/14-2350 дсп.

Суд первой инстанции решением от 11 марта 2010 года заявленные требования удовлетворил. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о существенном нарушении налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения, выразившемся в принятии оспариваемого решения в один день с вручением представителю предпринимателя справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, вследствие чего у налогоплательщика не было возможности ознакомиться с новыми доказательствами и представить свои возражения и объяснения в отношении новых доказательств.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, в частности, что рассмотрение материалов проверки произведено с участием представителя предпринимателя, который не заявлял ходатайство о необходимости вручения ему копий документов и предоставления срока для представления возражений.

Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель предпринимателя в заседании апелляционного суда доводы инспекции отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, и в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления предпринимателем в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.10.2008, по результатам которой налоговым органом 20.07. 2009 составлен акт №01-05.1/14 и 17.09.2009 принято решение №01-05.1/14-2350 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области  от 07.12.2009 №26-17/09956 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в суд.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения, исходя из следующего.

Вывод суда первой инстанции о допущении налоговым органом существенных нарушений в процедуре принятия оспариваемого решения является правильным, основанным на требованиях НК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Согласно п.14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, в силу прямого указания закона необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения является основанием для отмены решения налогового органа.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого решения налогоплательщику после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля указанная возможность представить возражения, объяснения и возможные дополнительные доказательства предоставлена не была, поскольку оспариваемое решение принято в один день с вручением представителю предпринимателя справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, в ходе которых проведены допросы 21 свидетеля. Сведения, полученные налоговым органом в результате допросов, использованы при принятии оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, первоначально рассмотрение материалов проверки назначено на 14.08.2009 на 16 часов 30 минут и соответствующее уведомление вручено представителю предпринимателя 22.07.2009.

14.08.2009 решения по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налоговой инспекцией вынесено не было.

14.08.2009 инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. Решение вручено представителю предпринимателя 17.08.2009.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией проведены допросы 21 свидетеля.

Акт дополнительных мероприятий инспекцией не составлялся, 11.09.2009 составлена соответствующая справка и дополнение к ней, врученные представителю предпринимателя 17.09.2009.

17.09.2009 инспекцией принято оспариваемое заявителем решение о привлечении к налоговой ответственности, взыскании налогов, пени.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-О взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В спорной ситуации рассмотрение материалов проверки происходило в два этапа: до и после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Рассмотрение материалов проверки в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ заканчивается вынесением одного из решений: о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности, следовательно, принятие решения о проведении допмероприятий не означает рассмотрения материалов проверки по существу. До проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщику была обеспечена возможность представить свои возражения, объяснения. После проведения допмероприятий налоговый орган остался на позиции вменения налогоплательщику налогового правонарушения, основанной, в том числе, и на свидетельских показаниях, полученных в результате допросов 21 свидетеля.

Ссылка инспекции на то, что представитель предпринимателя ознакомлен со справкой о допмероприятиях, что подтверждается актом ознакомления от 17.09.2009, и не заявлял ходатайство о необходимости вручения ему копий документов и предоставления срока для представления возражений, апелляционным судом рассмотрена и признана подлежащей отклонению, поскольку налоговый орган обязан обеспечить налогоплательщику возможность представить свои возражения, объяснения в силу прямого указания закона вне зависимости от заявления или незаявления налогоплательщиком соответствующего ходатайства.

Объем проведенных дополнительных мероприятий явно указывал на необходимость предоставления налогоплательщику такой возможности.

Ссылка инспекции на то, что НК РФ срок для представления возражений предусмотрен только для их представления после получения акта выездной налоговой проверки, апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в виде необеспечения возможности налогоплательщика представить объяснения имеет место на стадии рассмотрения после проведения допмероприятий.

При указанных установленных фактических обстоятельствах по делу выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры налогового контроля являются правильными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2010г. по делу №А19-1119/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании статей 268-271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2010г. по делу №А19-1119/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                            Э.П. Доржиев

Е.О. Никифорюк