Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А58-7283/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-7283/2009               

“15”  июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  15 июня  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2010 года по делу № А58-7283/2009 по иску участника   общества   с   ограниченной   ответственностью   «Бытсервис»   Костюк Елены Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» о понуждении к предоставлению документов (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.,  арбитражные заседатели  Котенко И.В., Блинников Г.П.);

при участии в судебном заседании:

от истца участника ООО «Бытсервис» Костюк Е.И.: не явился, извещен;

от ответчика ООО «Бытсервис»: не явился, извещен;

от третьего лица участника ООО «Бытсервис»  Алихановой Л.М.: не явился, извещен;

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» Костюк Елена Игоревна (далее – Костюк Е.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (далее – ООО «Бытсервис», ответчик) о возложении обязанности на единоличный исполнительный орган ООО «Бытсервис» и главного бухгалтера предоставить бухгалтерские, учредительные, договорные, расчетные и иные документы за период 2006-2007-2008 годы для проведения аудиторской проверки по инициативе истца.

02 марта 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица участника общества, владеющего долей в уставном капитале общества в размере 29,02%,   Алиханову Лилию Михайловну.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2010 года на ООО «Бытсервис» возложена обязанность  в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления Костюк Е.И. бухгалтерские книги ООО «Бытсервис» за 2006-20076-2008 г; Учредительные документы ООО «Бытсервис» по состоянию на 31.08.09; договора аренды, заключенные ООО «Бытсервис» за 2006-20076-2008 г; регистры по начислению и выплате заработной платы работникам ООО «Бытсервис», в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права (статей 8, 47, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), принять новый судебный акт и отказать  в удовлетворении иска. Ответчик указывает на то, что договоры с контрагентами Общества и регистры по начислению и выплате заработной платы работников Общества не входят в перечень документов, правом на ознакомление с которыми обладают участники Общества;  закон и Устав общества  не предусматривают право участника Общества  на непосредственное ознакомление с бухгалтерской документацией, а также порядок  данной процедуры; информацию о деятельности Общества участники получают из отчетов о его, ежегодно утверждаемых на годовых собраниях Общества, а правом непосредственного ознакомления с документами Общества обладает его ревизионная комиссия.

В судебном заседании 26 мая 2010 года был объявлен перерыв до 02 июня 2010 года до 10 часов 20 минут.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  Истец и третье лицо  ходатайствовали о рассмотрении жалобы в  свое отсутствие, представили отзывы, в которых указывают на несостоятельность довод  апелляционной жалобы, просят оставить её без удовлетворения, решение – без изменения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании  части  5 статьи  268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  Общество     с ограниченной  ответственностью  «Бытсервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021401052144, уставный капитал Общества  составляет 124 293 рубля.  Костюк Е.И.      является     участником Общества   с долей в уставном капитале в размере 29,8 % (сумма вклада 37 039,31 рублей), что подтверждается  Уставом  ООО «Бытсервис», утвержденным протоколом общего собрания  учредителей от 25 июля 2008 года и зарегистрированным   22.10.2008г., а также выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.05.2009г.

31.08.2009 года  истец обратился к исполнительному органу ООО «Бытсервис» с заявлением об ознакомлении ее с документацией о деятельности общества за период 2006-2007-2008 годы. Отказ ответчика в  предоставлении информации, указанной в заявлении, явился основанием для обращения Костюк Е.И.  в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд  считает  вывод  суда первой инстанции  о наличии у истца права на ознакомление с документами Общества, а у ответчика обязанности предоставить их для ознакомления истцу  правильным, соответствующим  нормам материального права, установленным фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, а доводы апелляционной жалобы необоснованными  в силу следующего.

Согласно пункту  1 статьи  67 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункту  1 статьи  8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с требованиями корпоративного законодательства Общество обязано хранить определенный перечень документов, к которым согласно пункту  4 статьи  50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию участника Общество обязано обеспечить доступ. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.  К документам, которые общество обязано хранить, согласно пункту 1 указанной статьи  относятся: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Порядок ознакомления участника ООО «Бытсервис» с документами общества установлен  пунктом  6.1 Устава  и подпунктом «б» пункта 4.1 Учредительного договора и предусматривает право в любое время в течение рабочего дня знакомиться с документацией общества и его имущественными ценностями, а также проводить их проверку.

Исходя из буквального толкования указанных норм, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было. С учетом изложенного, обжалуемое решение суда   отмене или изменению не подлежит.

Ответчику была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении жалобы на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2010 года по делу № А58-7283/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

 Л.В. Капустина