Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А19-2233/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-2233/2010

15.06.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2010

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Т. В.Стасюк, К. Н.Даровских

при ведении протокола судебного заседания судьей М. А. Клепиковой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление 672000 24 80621 2)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление 672000 24 80621 2)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества промышленно-строительное предприятие «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2010 года по делу  № А19-2233/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» к закрытому акционерному обществу промышленно-строительное предприятие «Стройсервис» о взыскании 8 601 885 руб., 

принятое судьей Архипенко А. А.

   установил:

Общество   с    ограниченной    ответственностью   «СтройИнвест»   (ООО «СтройИнвест», истец) обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области к    закрытому акционерному  обществу    промышленно строительное        предприятие «Стройсервис»     (ЗАО  ПСП  «Стройсервис», ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 6 859 151 руб. 91 коп. - задолженности за поставленную по договору от 01.10.2007 кабельно – проводниковую продукцию, 1 483 647 руб. – договорной неустойки, начисленной за период с 12.10.2007 по 08.04.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что сумма задолженности  подлежит уменьшению на 3 956 000 руб., поскольку суд первой инстанции неправомерно не принял к зачету оплаты простого векселя истца № 0003813 от 17.12.2007 года  на указанную сумму.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СтройИнвест» (поставщик) и ЗАО «Промышленно-строительное предприятие «Стройсервис» (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.10.2007, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю кабельно–проводниковую продукцию, электротехническое и электроустановочное оборудование (товар), а покупатель принять и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, ассортимент и цена товара определяются в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора или счетом, выставленным поставщиком на основании заявки покупателя (пункт 1.2. договора).

Согласно спецификации к договору от 01.10.2007 цена договора составила 7 418 238 руб. 67 коп.

Пунктом 3.2. договора стороны предусмотрели, что оплата за поставленный товар производится по факту получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, не противоречащим существующему законодательству.

Во исполнение условий договора истец поставил покупателю товар на общую сумму 7 418 238 руб. 67 коп., что подтверждается товарными накладными: от 11.10.2007 №30 на сумму 3 189 416 руб. 23 коп.; от 11.10.2007 № 31 на сумму 3 251 822 руб. 44 коп.; от 11.10.2007 № 32 на сумму 977 000 руб.;

Факт передачи истцом товара согласно товарным накладным от 11.10.2007 №№ 30 – 32 по договору от 01.10.2007, а также его количество, наименование и стоимость подтверждены представителем ответчика в судебном заседании от 11.03.2010, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка за подписью представителя. В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются судом в качестве фактов и дальнейшему доказыванию не подлежат.

Частичная неоплата поставленного товара явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В     силу пункта    1     статьи     статья     486     ГК     РФ     покупатель     обязан     оплатить     товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае пунктом 3.2. договора стороны предусмотрели, что оплата за поставленный товар производится по факту получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, не противоречащим существующему законодательству.

Суд, установив неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, полученного по договору поставки товара от 01.10.2007 в сумме   6 859 151 руб. 91 коп., правомерно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

Доводы ответчика о зачете части задолженности путем предъявления им к погашению выданного ООО СтройИнвест» простого векселя № 0003813 от 17.12.2007 года  на сумму 3 956 000 руб. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно признаны несостоятельными. При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 34, 53, 70,78 Положения о переводном и простом векселе, пунктами 1, 3, 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000.

Поскольку спорный вексель составлен 17.12.2007, установленный ст. ст. 34, 77 Положения годичный срок на его предъявление непосредственно векселедателю истек 17.12.2008. В этой связи исполнение вексельных обязательств по истечении срока, установленного для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении, возможно в силу ст. 53, ст. 78 Положения   исключительно   посредством подачи   в течение трех лет иска к векселедателю.

Следовательно, по истечении срока, установленного для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении, исполнение вексельных обязательств посредством зачета встречных требований   в силу прямого указания закона не допускается.

Таким образом, зачет, заявленный при разрешении данного спора, возможен только после предъявления встречного иска, а не в результате процессуального возражения, выраженного ответчиком в отзыве на исковое заявление. Встречных исковых требований ответчик не заявлял.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2010 года по делу  № А19-2233/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                К. Н. Даровских

                                                                                                                Т. В. Стасюк