Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А10-1581/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-1581/2009                           

"15" июня 2010 года    

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня   2010 года

Полный текст постановления изготовлен  15 июня  2010 года

           Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: С.И. Юдина, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица по делу Закрытого акционерного общества «Байкалавтосервис» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2010 года по делу № А10-1581/2009 по иску Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в лице филиала в г. Улан-Удэ к Закрытому акционерному обществу «СТПК» о взыскании 8 379 972 рублей 15 копеек (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «Банк ВТБ» в лице филиала в г. Улан-Удэ: не явился, извещен;

от ответчика ЗАО «СТПК»: не явился;

от третьего лица: ЗАО «Байкалавтосервис»: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Банк Внешней торговли» в лице филиала в г.Улан-Удэ (далее – ОАО «Банк ВТБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),   к закрытому акционерному обществу «СТПК» (далее - ЗАО «СТПК», ответчик) о взыскания на основании  договора поручительства № ДП-756202/2008/00002 от 10 января 2008 года  8 379 972 рублей 15 копеек, в том числе 7 668 707 рублей -  основной долг, 133  950 рублей 26 копеек  - проценты за пользование кредитом  с 01.03.2009г. по 10.06.2009г., 768 рублей 97 копеек  и 766 рублей 87 копеек - неустойка за нарушение обязанности предоставлять   ежеквартально  справки из налоговой инспекции  о состоянии расчетов с бюджетом  и внебюджетными фондами, 1 533 рубля 74 копейки - неустойка за нарушение  обязанности  предоставлять ежеквартально  в банк бухгалтерскую отчетность, 889 рублей 49 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов,  573 335 рублей 16 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита со 02.10.2008г. по 10.06.2009г., -  с целью удовлетворения требований ОАО «Банк ВТБ» к ЗАО «Байкалавтосервис» о взыскании задолженности  по кредитному соглашению  № КС- 756202/2008/00002 от 10 января 2008 года.

Определением от 23 апреля 2009 года суд привлек  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле Закрытое акционерное общество «Байкалавтосервис» (далее – ЗАО «Байкалавтосервис», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2010 года  требования удовлетворены. Суд руководствовался статьями 309, 323, 361, 363, 367,  432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и признал обоснованными заявленные требования.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Байкалавтосервис» обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе  третье лицо просит решение суда  отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела   и нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении иска. Считает, что суд не принял во внимание, что Банк злоупотребляет своим правом,  пытаясь взыскать сумму кредита в нарушение статьи 322 ГК РФ  с ответчика ЗАО «СТПК»,  третьего лица ЗАО «Байкалавтосервис» и  с поручителей физических лиц Парфенова В.П. Фролова Н.Г. и Ческидова Д.В. не в солидарном порядке, а путем предъявления  к каждому из них  отдельного иска  на общую сумму долга, одновременно банк обращает взыскание на заложенное имущество  на общую сумму 15 033 200 рублей.

Лица, участвующие в деле,   о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, своих представителей  в судебное заседание не  направили. Направленные ЗАО «СТПК» телеграммы  по месту нахождению юридического лица: г.Омск, пгт.СибНИИСХоз, д.3,кв.20, - вернулась с отметкой об отсутствии организации, а по адресу представителя: г.Северобайкальск, пер.Майский,1, - вручена. Направленные  ЗАО «Байкалавтосервис» телеграммы по месту нахождения юридического лица: Челябинская обл., Увельский район, п.Увельский, ул.40 лет Октября, 19-10, - вернулась с отметкой об отсутствии организации, а по адресу представителя: г.Северобайкальск, а/я 137, - вручена.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Руководствуясь частью 1, пунктом 3 части 2  статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным соглашением № КС-756202/2008/00002 от 10 января 2008 года, заключенным   между  истцом ОАО «Банк ВТБ»   и   ЗАО   «Байкалавтосервис»,   последнему      был   предоставлен кредит в размере 9000 000 руб. Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером №20457 от 06.02.2008г., а также выпиской по лицевому счету за на 06.02.2008г. У ЗАО «Байкалавтосервис» возникло обязательство возвратить кредит (9 000 000 руб.) до 09.01.2009г., уплатить проценты и неустойку по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (п.6.1.,6.2.,6.3.,6.4., 7.1,  9.3., 11.2, 11.3 соглашения).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2009 года по делу №А10-1233/2009,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 года и вступившим в законную силу, с ЗАО «Байкалавтосервис» в пользу ОАО «Банк ВТБ» взыскано 8 379 972 руб. 15 коп., в том числе 7 668 707 руб. 69 коп. – сумма основного долга по кредитному соглашению №КС-756202/2008/00002 от 10.01.2008г., 133 950 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом с 01.03.2009г. по 10.06.2009г., 768 руб. 97 коп. и 766 руб. 87 коп. - неустойка за нарушение обязанности предоставлять ежеквартально справки из налоговой инспекции о состоянии расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами, 1 533 руб. 74 коп. – неустойка за нарушение обязанности предоставлять ежеквартально в банк бухгалтерскую отчетность, 889 руб. 49 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита со 02.10.2008г. по 10.06.2009г., 573 355 руб. 16 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита с 02.10.2008г. по 10.06.2009г.

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, а также решения суда по делу № А10-1233/2009  ЗАО «Байкалавтосервис» не представило.

Исполнение обязательств должником ЗАО «Байкалавтосервис» по кредитному соглашению №КС-756202/2008/00002 от 10.01.2008г. обеспечено договором поручительства №ДП4-756202/2008/00002 от 10 января 2008 года, заключенным  между истцом ОАО «Банк ВТБ» и  ответчиком ЗАО «СТПК» (поручитель), которым ответчик  обязался перед истцом  отвечать     за     исполнение    заемщиком     ЗАО     «Байкалавтосервис»    обязательств,      включая обязательства: по возврату кредитной линии в полной сумме в размере 9 000 000 руб., подлежащей погашению равными долями от суммы задолженности сложившейся на дату окончания  срока использования кредитной линии, в следующие сроки: 01 ноября 2008г., 01 декабря 2008г., 09 января 2009 года;         по уплате процентов за пользование кредитной линией по ставке 13.55 процентов годовых, начисляемых на сумму использованного и непогашенного основного долга, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии до даты фактического погашения кредитной линии и подлежащей выплате в соответствии с порядком, предусмотренным кредитным соглашением; по уплате неустойки в размере 1/365 от процентной ставки, начисляемой кредитором и оплачиваемой   заемщиком   в   соответствии   с   пунктами   11.2,   11.6   кредитного   соглашения   в случае    возникновения    просроченной    задолженности    по    основному   долгу   по    кредитной линии;   по    уплате    иных    комиссий,    неустоек    и    штрафов,    подлежащих    уплате    заемщиком    в соответствии с условиями кредитного соглашения. Пунктом 2.3. договора поручительства №ДП4-756202/2008/00002 предусмотрена солидарная ответственность ответчика  ЗАО «СТПК» перед ОАО «Банк ВТБ». Пунктом 4.8   договора поручительства №ДП4-756202/2008/00002 от 10 января 2008 года   установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения обязательств.

Письмом от 02.03.2009г. №262 /756000 истец, в связи с неисполнением ЗАО «Байкалавтосервис» обязательств по кредитному соглашению, предложил ответчику  в пятидневный срок со дня получения требования исполнить обязательство за заемщика ЗАО «Байкалавтосервис». Не исполнение ЗАО «Байкалавтосервис» и его поручителем ЗАО «СТПК» обязательств о погашении задолженности  явилось основанием для обращения  ОАО «Банк ВТБ» 21 апреля 2009 года в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 432, 361, 362, 367 ГК РФ правомерно пришел к выводу, что   договор поручительства №ДП4-756202/2008/00002 от 10 января 2008 года    содержит все существенные условия,    является заключенным и к моменту обращения  банка с иском в суд его действие не прекращено.   

Согласно статье 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 361, 363 ГК РФ установлено, что   по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.  При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей  366 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя.

Ответчик и  ЗАО «Байкалавтосервис»  не представили доказательств,  что  заложенность заемщика (ЗАО «Байкалавтосервис») перед банком по кредитному соглашению    № КС-756202/2008/00002 от 10 января 2008 года на момент вынесения решения судом первой инстанции погашена полностью или  частично, в том числе в ходе  исполнения  решения суда по делу №А10-1232/2009. 

Учитывая положения статьи 323 ГК РФ, а также конкретные обстоятельства настоящего дела,  апелляционный суд  доводы апелляционной жалобы о направленности действий истца  на неосновательное обогащение за счет заложенного имущества и за счет поручителей,  отклоняет. Истец вправе был обратиться с самостоятельным иском к ЗАО  «СТПК» как поручителю, а суд первой инстанции правомерно требования истца удовлетворил.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от  14 января 2010 года по делу № А10-1232/2009 подтверждает удовлетворение  иска  ОАО «Банк ВТБ» к ЗАО «СТПК» об обращении взыскания  на заложенное  имущество по договору  об ипотеке № ДИ-756202/2008/00001 от  10 января 2008 года, в обеспечение кредитных соглашений № КС-756202/2008/00001 от 10 января 2008 года и  № КС-756202/2008/00002 от 10 января 2008 года, однако  на день вынесения арбитражным судом Республики Бурятия решения  по настоящему делу  решение арбитражного суда по делу № А10-1232/2009 в законную силу не вступило и не исполнено.

Заочным решением Северобайкальского городского суда от 24 декабря 2009г  с поручителей Фролова Н.Г. и Парфенова В.П. в пользу ОАО «Банк ВТБ» взыскана солидарно  задолженность в сумме 12 525 572 руб. 19 коп.  по двум кредитным соглашениям № КС-756202/2008/00001 от 10 января 2008 года и  № КС-756202/2008/00002 от 10 января 2008 года. Доказательства, что заочное решение  вступило в законную силу и исполнено заявитель апелляционной жалобы не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2009 г. по делу № А10-1580/2009 взыскание с ЗАО «СТПК» в пользу ОАО Банк ВТБ 4 177 828 руб. произведено в  погашение задолженности по   кредитному соглашению № ДИ-756202/2008/00001 от  10 января 2008 года,  а по  настоящему делу производится взыскание задолженности по кредитному соглашению № КС-756202/2008/00002 от 10 января 2008 года.

Из определения Увельского районного суда от 08 декабря 2009 года о наложении ареста на имущество Ческидова Д.В. на сумму 12 525 572 рублей 19 копеек не следует,  что обеспечительные меры приняты по иску  ОАО «Банк ВТБ» к Ческидову о взыскании задолженности ЗАО «Байкалавтосервис» по спорному кредитному договору.

Отклоняя апелляционную жалобу  и оставляя решение   по делу № А10-1581/2009 без изменения, судебная коллегия апелляционной  инстанции полагает целесообразным обратить внимание истца на необходимость разумного и добросовестного осуществления прав, предоставленных ему как кредитору нормой статьи 323 ГК РФ, при исполнении решения, принятого по  делу №А10-1232/2009,  и при исполнении решения по настоящему делу № А10-1581/2009.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2010 года по делу №А10-1581/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

 С.И. Юдин