Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А19-5578/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-5578/2010

«16» июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е.В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года по делу № А19-5578/2010 по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Пионер» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления,

 (суд первой инстанции судья Чемезова Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Зенина А.А., представитель по доверенности от 03.06.2010 г. №1/08-1338;

Общество с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее заявитель, ООО «Пионер») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене Постановления № ОЗВЛН-231-в/3 от 16.02.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 19 апреля 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о повторном привлечении Общества за одно и то же административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, указав на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2010 г. по Делу №А19-26784/2009 постановление от 02.11.2009 г. о привлечении к административной ответственности заявителя по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ было признано незаконным, следовательно, оспариваемым постановлением от 16.02.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ Общество привлекается впервые.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, заслушав доводы заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 01 октября по 15 октября 2009 года административным органом проведена внеплановая выездная проверка ООО «Пионер» по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства.

В результате проверки установлено, что общество в период с июня 2009 года по 13 октября 2009 года при проведении работ по строительству горнолыжного культурного комплекса осуществляет строительство искусственного водоема в границах естественного русла ручья Банный (правый приток р. Ангара) и прилегающей территории на землях 196, 198 кварталов Листвянского лесничества Прибайкальского национального парка. Строительство искусственного водоема производится после отведения потока воды в предварительно обустроенный отводной канал. Во время строительства искусственного водоема в естественном русле ручья Банный и его прибрежной защитной полосе с использованием специальной техники ООО «Пионер» проведены работы по выемке грунта и песчано-гравийной смеси. Изъятые размываемые грунты складированы в отвалы.

При натурном обследовании территории установлено, что общество при проведении работ разместило размываемые грунты в прибрежной защитной полосе и на водосборной площади ручья Банный, что может повлечь его загрязнение и засорение.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № ОЗВЛН-231-в от 15.10.2009 года.

02.02.2010 г. по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № ОЗВЛН-231-в-3, 16.02.2010 г. принято постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и   отмене.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот  до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Пионер» уже ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за размещение размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе и на водосборной площади ручья Банный при строительстве искусственного водоема в границах естественного русла ручья Банный и прилегающей территории на землях 196, 198 кварталов Листвянского лесничества Прибайкальского национального парка.

Постановлением Управления № ОЗВЛН-231-в-3 от 02.11.2009 года наложен административный  штраф в размере 40 000 руб.

Решением  Арбитражного суда  Иркутской  области от 11.01.2010 года по делу № А19-26784/09-33  по заявлению ООО «Пионер» вышеуказанное постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области признано незаконным и отменено полностью, в связи с нарушением административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2010 года по делу № А19-26784/09-33 Общество с ограниченной ответственностью «Пионер» обжаловало постановление, которое было принято по результатам проверки, проведенной в период с 01 октября по 15 октября 2009 года, оформленной актом проверки от 15.10.2009 года № ОЗВЛН -231-в.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оспариваемое постановление по настоящему делу принято по материалам одной и той же проверки, проведенной в период с 01 октября по 15 октября 2009 года, по результатам которой составлен акт от 15.10.2009 года № ОЗВЛН -231-в. Следовательно, ООО            «Пионер» дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом существенно нарушена часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Доводы административного органа, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

 Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года по делу № А19-5578/2010 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года по делу № А19-5578/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Е.О. Никифорюк