Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А78-1640/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-1640/2010

«16» июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Парус» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2010 года по делу № А78-1640/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Парус» к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о признании незаконным и отмене Постановления № 13-А/П-10 от 25.02.2010 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Анисимов М. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Маресев В. Л. – представитель по доверенности от 06.03.2010 г.;

от заинтересованного лица: Паздников О. В. - представитель по доверенности от 14.04.2010 г. №9;

от прокуратуры Чернышевского района: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее ООО «Парус», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее административный орган, Региональная служба) о признании незаконным и отмене Постановления № 13-А/П-10 от 25.02.2010 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ООО «Парус» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с тем, что проведенная проверка в порядке прокурорского надзора является незаконной, поскольку требование о выявлении не может являться фактом правонарушения.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Чернышевского района Забайкальского края 12.01.2010 г. проведена проверка деятельности ООО «Парус» по соблюдению законодательства о ценообразовании.

В ходе проверки магазина, принадлежащего ООО «Парус», расположенного по адресу: Забайкальский край, п. Чернышевск, ул. Партизанская, 27-г, установлено, что реализация алкогольной продукции - водка «Аляска» 0,5 л. осуществляется заявителем по заниженной на 9 рублей цене – 80 руб. за бутылку.

По результатам проведенной проверки составлен Акт № 50 от 12.01.2010 г.

На основании результатов проверки заместителем прокурора Чернышевского района, 14.01.2010 г., в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении ООО «Парус» п. 1 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №17н от 30.11.2009 г. «Об установлении и введении с 1 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи» и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

На основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2010 г. руководителем Региональной службы, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено Постановление № 13-А/П-10 от 25.02.2010 г. о привлечении ООО «Парус» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента РФ № 221 от 28.02.1995 г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» в целях дальнейшего углубления экономических реформ, повышения эффективности рыночной экономики и упорядочения государственного регулирования цен (тарифов) признана необходимой дальнейшая либерализация цен (тарифов) предписано осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) в основном только на продукцию естественных монополий.

В соответствии с п. 1, 2 данного Указа, Правительству РФ предписано определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и осуществлять координацию деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по государственному регулированию цен (тарифов).

В Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 239, включена водка, ликероводочная и другая продукция крепостью свыше 28 процентов, производимая на территории РФ или ввозимая на таможенную территорию РФ.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.09 г. № 17н «Об установлении и введении с 1 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи», с 1 января 2010 г. установлена минимальная цена на производимую на территории РФ или вывозимую на таможенную территорию РФ в размере 89 рублей за 0,5 л. готовой продукции.

Из представленных в дело материалов административного производства следует, что в нарушение вышеуказанных норм права ООО «Парус», после вступления в силу Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.09 г. № 17н «Об установлении и введении с 1 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи», осуществляло реализацию алкогольной продукции - водка «Аляска» 0,5 л. по заниженной цене – 80 руб. за бутылку.

Указанное в полном объеме подтверждено материалами дела: актом проверки, Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями представителя юридического лица и не оспаривается заявителем по существу.

Таким образом, ООО «Парус» своими действиями допустило занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, то есть, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Таким образом, административный орган правомерно квалифицировал действия заявителя по ч. 2 ст. 14.6 КоАП и привлек к ответственности в пределах санкции, предусмотренной данной нормой права.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре РФ» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В рассматриваемом случае проверка деятельности заявителя проведена прокуратурой Чернышевского района в соответствии с вышеуказанной нормой права не по факту правонарушения, а с целью проверки соблюдения и исполнения закона, а именно Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.09 г. № 17н «Об установлении и введении с 1 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи», что подтверждается Поручением о проведении проверки от 11.01.2010 г.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, при отсутствии нарушений со стороны административного органа норм процессуального права при привлечении ООО «Парус» к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2010 года по делу № А78-1640/2010 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Забайкальского края от «28» апреля 2010 года по делу № А78-1640/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Е. О. Никифорюк