Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А19-23720/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-23720/2009

«16» июня   2010 года

      Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2010.

      Полный текст постановления изготовлен 16.06.2010.

     Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей   Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИНК-СЕРВИС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2010 года по делу № А19-23720/2009 по иску  общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» к закрытому акционерному обществу «ИНК-СЕРВИС»  о взыскании 1 337 820, 30 руб., (суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца:  Турова Н.Е. -  представитель по доверенности от 01.10.2009,  

от ответчика:  не явился, извещен,  

             установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу «ИНК-СЕРВИС»  с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности  по договору организации перевозки автомобильным транспортом от 30.12. 2008г. № 533/62-19/08 в размере 1 337 820, 30 руб.

    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12  марта 2010 года исковые требования удовлетворены,  с закрытого акционерного общества «ИНК-СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» взыскана задолженность по перевозке в размере 1 337 820, 30 руб.,  в доход федерального бюджета - государственная пошлина  в размере 26378, 20  руб.

             С решением не согласен ответчик, указавший в своей апелляционной жалобе на то, что  оспариваемое решение суда незаконно и необоснованно,  выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, буквальному  содержанию договора перевозки.   Полагает, что  истец не исполнил обязательства перед ответчиком, предусмотренные  п. 4.4. договора перевозки, не представил ни в указанный в договоре срок, ни в период рассмотрения дела судом оригиналы путевых листов, ТТН и счетов-фактур, а также не направил акт выполненных услуг, вследствие чего  обязанность ответчика по оплате спорных услуг не наступила. Считает, что  установление самого факт а оказания услуг, без учета иных положений договора, является недостаточным для вынесения решения по иску, основанному на договоре.

             Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

             Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

             Ответчик  извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

              В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

            Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу их несостоятельности.

  Как следует из материалов дела, между ЗАО «ИНК-СЕРВИС» (грузовладелец) и ООО «СпецАвтоТранс» (перевозчик) заключен договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.12.2008  № 533/62-19/08 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009. № 2, в соответствии с которым ответчик обязался предъявлять и оплачивать, а истец на основании заявок грузовладельца принимать к перевозке технологический груз.

Пунктом 1.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что маршрут, характер груза (вид) и количество груза, предъявляемого к перевозке, указываются в письменной заявке грузовладельца, форма которой обозначена в приложении № 2 договора.

Согласно п. 1.3 договора от 30.12.2008 г. № 533/62-19/08 для надлежащего выполнения взятых   на    себя    обязательств    перевозчик    предоставляет    автомобили    согласно    Перечню автотранспортных средств, являющегося неотъемлемой частью данного договора (приложение № 1). Грузоподъемность автотранспортного средства определяется на основании технического паспорта автомобиля.

         Во        исполнение        принятых        на        себя        обязательств     истец     оказал        ответчику предусмотренные договором услуги по перевозке груза в июле 2009 года на сумму 2 170 350, 54  руб., что следует из акта оказанных услуг от 31.07.2009 г. № 00000017.

         В подтверждение факта оказания услуг истец также представил следующие подлинные путевые листы и приложенные к ним накладные и товарно-транспортные накладные:

на автомобиль КАМАЗ 43118, государственный номер У 618 НН: от 02.07.2009 г., от 03.07.2009 г., от 04.07.2009 г., от 05.07.2009 г., от 06-08.07.2009 г., от 09.07.2009 г., от 10.07.2009 г., от 11.07.2009 г., от 12.07.2009 г., от 13.07.2009 г., от 14.07.2009 г., от 15.07.2009 г., от 16.07.2009 г., 17-18.07.2009 г., от 19-20.07.2009 г., от 21.07.2009 г., от 29.07.2009 г., от 24-25.07.2009 г., 26-27.07.2009 г., от 28.07.2009 г., от 29-31.07.2009 г.;

на автомобиль КАМАЗ, государственный номер 442 ВМ: от 01.07.2009 г., от 02.07.2009 г., от 03.07.2009 г., от 04.07.2009 г., от 05.07.2009 г., от 06-08.07.2009 г., от 09.07.2009 г., от 10.07.2009 г., от 11.07.2009 г., от 12.07.2009 г., от 13.07.2009 г., от 14.07.2009 г., от 15.07.2009 г., от 16.07.2009 г., от 17-18.07.2009 г., от 19-20.07.2009 г., от 21.07.2009 г., от 22.07.2009 г., от 28.07.2009 г., от 29.07.2009 г.;

на бульдозер Т-170: от 24-30.06.2009 г. № 1, от 01-8.07.2009 г. № 2, от 09-15.07.2009 г. № 3, от 16.07.2009 г. № 4;

на автомобиль ГАЗ, государственный номер Н 614 СТ: от 01.07.2009 г., от 02.07.2009 г., от 03.07.2009 г., от 04.07.2009 г., от 05.07.2009 г., от 06.07.2009 г., от 07.07.2009 г., от 08.07.2009 г., от 09.07.2009 г., от 10.07.2009 г., от 11.07.2009 г., от 12.07.2009 г., от 13.07.2009 г., от 14.07.2009 г., от 15.07.2009 г., от 16.07.2009 г., от 17.07.2009 г., от 17-18.07.2009 г., от 19.07.2009 г., от 24.07.2009 г., от 25-28.07.2009 г., от 29.07.2009 г., от 30.07.2009 г., от 31.07.2009 г.;

на автомобиль КАМАЗ 4208, государственный номер А 588 ОА: от 01.07.2009 г., от 02.07.2009 г., от 03.07.2009 г., от 04.07.2009 г., от 05.07.2009 г., от 6-8.07.2009 г. № 16, от 09.07.2009 г.   № 17,   от 11.07.2009  г.,   от 12.07.2009   г., от  13.07.2009   г., от  14.07.2009   г., от 15.07.2009 г., от 15-16.07.2009 г., от 16.07.2009 г., от 17.07.2009 г., от 17-18.07.2009 г., от 18.07.2009 г., от 19.07.2009 г., от 19-20.07.2009 г., от 21.07.2009 г., от 22.07.2009 г., от 23.07.2009 г., от 24.07.2009 г., от 25.07.2009 г., от 26.07.2009 г., от 27.07.2009 г., от 31.07.2009 г.;

на автомобиль УАЗ, государственный номер А 586 ОА: от 08.07.2009 г., от 17.07.2009 г., от 19.07.2009 г., от 20.07.2009 г., от 18.07.2009 г.

на автомобиль УРАЛ, государственный номер У 705 ОМ: от 02.07.2009 г., от 04.07.2009 г., от 06.07.2009 г., от 07.07.2009 г., от 08.07.2009 г., от 09.07.2009 г., от 10.07.2009 г., от 12.07.2009 г., от 13.07.2009 г., от 14.07.2009 г., от 15.07.2009 г., от 16.07.2009 г., от 17.07.2009 г., от 18.07.2009 г., от 19.07.2009 г., от 20.07.2009 г., от 23.07.2009 г., от 24.07.2009 г., от 25.07.2009 г., от 26.07.2009 г., от 29.07.2009 г., от 30.07.2009 г.;

на автомобиль УРАЛ 43204, государственный номер А 587 ОА: от 01.07.2009 г., от 02.07.2009 г., от 03.07.2009 г., от 04.07.2009 г., от 05.07.2009 г., от 06.07.2009 г., от 09.07.2009 г., от 10.07.2009 г., от 11.07.2009 г., от 12.07.2009 г., от 13.07.2009 г., от 14.07.2009 г., от 15.07.2009 г., от 16.07.2009 г., от 17-18.07.2009 г., от 19-21.07.2009 г., от 22.07.2009 г., от 24.07.2009 г., от 25.07.2009 г., от 26.07.2009 г., от 28.07.2009 г.

В пункте 4.2. договора от 30.12.2008 г. № 533/62-19/08 стороны согласовали стоимость одного часа работы машин и механизмов в случае их использования при осуществлении местных перевозок (перевозка грузов в пределах месторождений).

Согласно п. 4.4 указанного договора оплата за фактически перевезенный груз (сданный грузовладельцу) производится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, а также при наличии в совокупности нижеперечисленных условий:

- оригинал счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и путевые листы, датированные отчетным месяцем и оформленные в соответствии с требованиями п. 2.1.4 и п. 2.4. договора, должны быть представлены перевозчиком грузовладельцу до 5 числа месяца, следующего за отчетным;

- при оказании услуг по данному договору автотранспортными средствами, указанными в Перечне автотранспортных средств (Приложение № 1).

  В случае неисполнения перевозчиком вышеперечисленных условий грузовладелец вправе отказаться от оплаты услуг. При выявлении подделанных подписей в первичных документах грузовладелец имеет право не принимать к оплате весь акт выполненных работ (п. 4.4 договора от 30.12.2008 г. № 533/62-19/08).

Согласно п. 4.6. договора от 30.12.2008 г. № 533/62-19/08 оплата по данному договору осуществляется грузовладельцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, указанный в разделе 7 договора.

ООО «СпецАвтоТранс» направило ЗАО «ИНК-СЕРВИС» для оплаты счет-фактуру от 31.07.2009 г. № 00000025 на сумму 2 465 472 руб. 79 коп., которая получена ответчиком 04.08.2009 г., что подтверждается отметкой на счете-фактуре  № 140, то есть в установленный договором срок.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг по перевозке в размере 832 530 руб. 24 коп., оставшаяся часть задолженности в размере 1 337 820 руб. 30 коп. ответчиком не погашена.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору от 30.12.2008 г. № 533/62-19/08. Претензия получена ответчиком 08.10.2009 г. вх. № 572.

           Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

   Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке грузов и отсутствия доказательств со стороны ответчика полной оплаты оказанных услуг.

           Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении.

  В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд из смысла, содержания и условий договора дал правильное толкование  договору, признав его договором перевозки груза.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

На основании части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

С учетом заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно включил в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности за перевозки.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив содержание  представленных подлинных  путевых листов, накладных, товарно-транспортных накладных, подписанных лицами, участвующими в деле,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные документы подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза  на сумму 2 170 350, 54 руб. Учитывая частичную оплату, задолженность ответчика перед истцом составила 1 337 820, 30 руб.

 Ответчик не представил доказательств обоснованности отказа от приемки оказанных услуг и подписания акта оказанных услуг, так же как и доказательств некачественного оказанных услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО «ИНК-СЕРВИС»  не доказало факт  исполнения обязанности по оплате