Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А19-880/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А19-880/2010

«16» июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2010 года по делу №А19-880/2010, по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к Службе Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным и отмене Постановления № 2-341/09 от 02.12.2009 г. по делу об административном правонарушении.

(суд первой инстанции Колосов В. И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее ФБУ ОИК-1 ГУФСИН, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 2-341/09 от 02.12.2009 г., о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 4 марта 2010 года в удовлетворении требо­ваний заявителя отказано в полном объеме. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о наличии в действиях ФБУОИК-1 ГУФСИН состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что обжалуемое постановление принято административным органом без учета смягчающих обстоятельств.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административным органом с Иркутской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка деятельности заявителя по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства при реконструкции объектов капитального строительства.

 В ходе проверки объекта капитального строительства – общежитий, расположенных по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, п. Бозой, территория колоний ИК-40, ИКП-44, установлен факт осуществления ФБУ ОИК-1 ГУФСИН реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

По результатам проверки Иркутским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 07.10.2009 г., с участием законного представителя заявителя, вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, фиксирующее факт нарушения ФБУ ОИК-1 ГУФСИН ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ и совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании указанного постановления прокурора, руководителем административного органа, с учетом надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, принято Постановление № 2-341/09 от 02.12.2009 г. о привлечении ФБУ ОИК-1 ГУФСИН к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ ответственность по данной норме права наступает за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из представленных материалов административного производства следует, что ФБУ ОИК-1 ГУФСИН в нарушение вышеуказанных норм права осуществляло реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Данный факт установлен в ходе проверки, зафиксирован в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2009 г. и заявителем не оспаривается.

Отсутствие же, в данном случае, акта проверки, само по себе не свидетельствует об отсутствии факта проведения проверки и при наличии доказательств, предусмотренных  ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ не является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2009 г., фиксирующий факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, а так же Постановление № 2-341/09 от 02.12.2009 г. по делу об административном правонарушении содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные действующим законодательством.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о доказанности наличия в действиях ФБУ ОИК-1 ГУФСИН правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный орган правомерно привлек заявителя к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 руб.

Обжалуемым постановлением штрафные санкции назначены административным органом в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое постановление принято административным органом без учета смягчающих обстоятельств. Само же по себе то, что на момент принятия обжалуемого постановления заявителем было получено разрешение на реконструкцию объектов капитального строительства, смягчающим обстоятельством по делу не является.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют по существу на правильность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2010 года по делу №А19-880/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2010 года по делу №А19-880/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

                                                                                                          Е. О. Никифорюк