Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А19-27162/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-27162/2009

18.06.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2010

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Т. В. Стасюк, К. Н.Даровских

при ведении протокола судебного заседания судьей М. А. Клепиковой

лица, участвующие в деле, не явились, извещены (уведомления 672000 24 79740 4, 672000 24 81212 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2010 года по делу  № А19-27162/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Волганефтегазспецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь»  о взыскании 729 524,67 руб., 

принятое судьей Дягилевой    И. П.

   установил:

ООО «Волганефтегазспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными требованиями к ООО «Янтарь» о взыскании 643 917 руб. 73 коп. основного долга и 78 164 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 722 082 руб. 19 коп. по договору поставки №01/01 от 22.07.08.

Арбитражный суд решением от 03 марта 2010 года исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, поскольку суд первой инстанции при расчете суммы долга неправомерно исходил из цены товара, согласованной сторонами в договоре поставки без учета ее последующего изменения. Ответчик указывает, что в соответствии с п.3.2 договора поставки ответчик (поставщик) изменил цену товара, отправив за 15 дней до изменения цены письменное уведомление истцу (покупателю). Поскольку от истца не поступило никаких возражений, ответчик посчитал новую цену согласованной.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, подписанное генеральным директором И.Н.Ахметовым, в связи с невозможностью явки представителя.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного заседания в связи с неявкой стороны при наличии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Ходатайство не содержит обоснования невозможности явки генерального директора. Кроме того, в нем не указаны причины, по которым рассмотрение жалобы в отсутствие представителя ответчик считает невозможным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.07.2008 г. между ООО «Янтарь» и ООО «Волганефтегазспецстрой» заключен договор поставки № 01/01, согласно условиям которого истец обязался поставить щебень диабазовый фракции 20/40, 40/80, а ответчик - принять и оплатить продукцию по наименованию. Цена продукции и количество определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1   договора), согласно которой стоимость товара и услуг по его отгрузке составила 6 300 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора отгрузка продукции производится при условии предварительной оплаты в размере 100% от стоимости согласованного объема, подлежащей поставке продукции. Окончательный расчет за поставленную продукцию производится на основании выставленных счетов-фактур в течении 7-ми банковских дней со дня их получения.

Во исполнение обязательств истцом ответчику платежными поручениями №2029 от 28.07.2008 г. на сумму 6 740 021 руб. 31 коп., № 10689 от 13.08.2008 г. на сумму 600 000 руб., № 10788 от 14.08.2008 г. на сумму 600 000 руб., №2368 от 27.08.2008 г. на сумму 2 776 926 руб. 42 коп., № 2476 от 10.09.2008 г. на сумму 500 000 руб., № 2494 от 11.09.2008 г. на сумму 190 000 руб., № 2547 от 13.09.2008 г. на сумму 1 000 000 руб., № 2612 от 17.09.2008 г. на сумму 1 000 000 руб., № 2761 от 01.10.2008 г. на сумму 1 000 000 руб. перечислены денежные средства в размере 16 116 947 руб. 73 коп., тем самым изменены условия договора по количеству и стоимости товара, согласованного в спецификации. В свою очередь 17.09.2008 г. ответчик поставил товар на сумму 15 473 030 руб. согласно товарной накладной № 13 от 17.09.2008 г., выставив на указанную сумму счет-фактуру № 13 от 17.09.2008 г.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 450 Кодекса предусматривает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Исходя из указанных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу ст.ст. 434-438, 452 ГК РФ сторонами согласованы внесенные в договор изменения, следовательно, у ответчика возникла обязанность поставить товар на сумму 16 116 947 руб. 73 коп. Ответчик поставил товар на сумму 15 473 030 руб., в связи с чем сумма недопоставленного товара составила   643 917 руб. 73 коп.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязанностей по поставке в связи с увеличением цены товара и перевыставлением счета-фактуры № 13 от 17.09.2008 г. на сумму 15 927 330 руб. (л.д. 51), были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.2 договора,  изменение цены должно быть согласовано сторонами в письменной форме. В конкретном случае поставщик за 15 дней письменно уведомляет покупателя об изменении цены. В случае отсутствия ответа в течение 15 дней  (т.е. на дату введения новой цены на продукцию) цена считается согласованной и принятой покупателем. Цены могут быть изменены и подлежат обязательному согласованию с покупателем. Цена предоплаты за определенный объем продукции изменению не подлежит.

Доказательств надлежащего оповещения истца об изменении цены в соответствии с условиями договора ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2010 года по делу  № А19-27162/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                К. Н. Даровских

                                                                                                                Т. В. Стасюк